又有一家芯片企業(yè)要上科創(chuàng)板了!
6月25日，翱捷科技股份有限公司(以下簡稱“翱捷科技”)IPO上會，通過審核。
翱捷科技稱，目前全球Fabless型芯片設(shè)計廠商中，僅有翱捷科技、美國高通、聯(lián)發(fā)科、海思半導(dǎo)體和紫光展銳等企業(yè)具備5G蜂窩通信芯片的研發(fā)能力。因此，公司具有較強(qiáng)的市場競爭力。
不過，2017年以來，翱捷科技持續(xù)虧損，算上今年上半年的預(yù)計數(shù)，公司四年半累計虧損約48億元。這其中，除了因?yàn)楣境闪r間短、研發(fā)投入大等因素外，也與公司低價搶市場有關(guān)。
在技術(shù)方面，翱捷科技存在多起訴訟，其中作為被告的訴訟，涉及金額為3.32億元。
注冊制之下，充分信息披露對投資者而言顯得尤為重要。從招股書披露的信息看，翱捷科技信披存在瑕疵。如公司向關(guān)聯(lián)方收購資產(chǎn)是否存在利益輸送行為，頻繁的關(guān)聯(lián)交易雙方具有合理性等。
上半年預(yù)虧至少3.62億
注冊制之下，經(jīng)營業(yè)績虧損不再是科技型企業(yè)IPO上市的重要障礙，但虧損在不斷加劇，難免為市場所詬病。翱捷科技就是這樣的一家公司。
翱捷科技成立于2015年，是一家提供無線通信、超大規(guī)模芯片的平臺型芯片企業(yè)。公司稱，自設(shè)立以來，其一直專注于無線通信芯片的研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新，同時擁有全制式蜂窩基帶芯片及多協(xié)議非蜂窩物聯(lián)網(wǎng)芯片研發(fā)設(shè)計實(shí)力，且具備提供超大規(guī)模高速 SoC芯片定制及半導(dǎo)體IP授權(quán)服務(wù)能力。
在招股書中，翱捷科技稱，目前，全球Fabless型芯片設(shè)計廠商中，僅有翱捷科技、美國高通、聯(lián)發(fā)科、海思半導(dǎo)體和紫光展銳等企業(yè)具備5G蜂窩通信芯片的研發(fā)能力。報告期內(nèi)(2017年至2020年9月30日)，翱捷科技的蜂窩基帶芯片產(chǎn)品銷量累計超過3000萬套，非蜂窩物聯(lián)網(wǎng)芯片產(chǎn)品銷量累計超過1700萬顆。
不過，經(jīng)營業(yè)績方面，翱捷科技的數(shù)據(jù)并不好看。2017年至2019年，公司實(shí)現(xiàn)的營業(yè)收入分別為0.84億元、1.15億元、3.98億元，歸屬于母公司股東的凈利潤(簡稱凈利潤)分別為-9.98億元、-5.37億元、-5.84億元。未經(jīng)審計的數(shù)據(jù)顯示，2020年全年，公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入10.81億元、凈利潤-23.27億元，分別同比變動171.64%、-298.69%。
2017年至2020年的四年間，公司累計虧損44.46億元。
針對經(jīng)營持續(xù)虧損現(xiàn)象，翱捷科技稱，公司成立時間短，營業(yè)收入少，研發(fā)投入大，導(dǎo)致公司出現(xiàn)虧損。2020年巨額虧損，主要是累計發(fā)生股份支付費(fèi)用17.67億元。公司實(shí)現(xiàn)的扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤(簡稱扣非凈利潤)-5.72億元，同比減虧2034.18萬元。
股權(quán)激勵產(chǎn)生的支付費(fèi)用一次性攤銷完，今年的經(jīng)營業(yè)績應(yīng)該會大幅向好。事實(shí)并非如此。
公司預(yù)計，今年上半年，其實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入8.17億元至9.03億元，同比增長81.18%-100.25%，凈利潤-3.62億元至-4億元，同比增虧1.56億元-1.93億元。扣非凈利潤-3.58億元至-3.95億元，同比增虧1.48億元-1.85億元。
為何在營業(yè)收入大幅增長的情況下，凈利潤、扣非凈利潤的虧損金額反而大幅增加?
翱捷科技稱，主要是因?yàn)槭袌龇蓊~優(yōu)先的策略下，毛利率略有降低，同時隨著公司規(guī)模不斷擴(kuò)大，人員成本、產(chǎn)品研發(fā)等費(fèi)用亦保持增長，再加上新產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計投入增加，這些因素疊加導(dǎo)致虧損擴(kuò)大。
言外之意，公司為了低價搶市場，才出現(xiàn)策略性虧損。
頻繁密集的關(guān)聯(lián)交易
關(guān)聯(lián)交易一直是IPO及市場關(guān)注的重點(diǎn)。
從2017年開始，翱捷科技頻頻增資擴(kuò)股、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等，阿里、小米、紅杉資本、紅土創(chuàng)投、深創(chuàng)投、TCL等一大批資本爭相涌入，僅最近一年，公司就新增了22名股東。目前，公司股東多達(dá)46名。
股東眾多，涉及的關(guān)聯(lián)方十分龐大。
此外，翱捷科技成立以來，實(shí)施了系列資產(chǎn)收購。
據(jù)招股書，2015年，公司收購Avenue Capital，其核心資產(chǎn)為全資持有的Alphean。Alphean擁有CDMA(2G)、WCDMA(3G)、LTE(4G)技術(shù)。2016年，公司收購江蘇智多芯，其擁有GSM(2G)、TD-CDMA(3G)技術(shù)。2017年，公司收購了Marvell移動通信業(yè)務(wù)，加速了公司原計劃在Alphean和江蘇智多芯技術(shù)基礎(chǔ)上逐步研發(fā)成熟技術(shù)路線。
2019年2月，公司收購智擎信息100%股權(quán)，并吸收相關(guān)人員。
智擎信息的股東是黃峰、郭璐佳。招股書稱，為了保障本次收購順利進(jìn)行，翱捷科技向黃峰、郭璐佳提供借款100萬元，黃峰、郭璐佳則將其持有的智擎信息100%股權(quán)質(zhì)押給翱捷科技。本次交易價格為2000萬美元(折合人民幣1.39億元)。
智擎信息成立于2013年5月，注冊資本100萬元。2019年底，其凈資產(chǎn)為1.36億元。本次收購基本上沒有溢價。
不過，本次收購是一次關(guān)聯(lián)交易。在收購前夕，黃峰入股翱捷科技。
2018年12月29日，翱捷科技增資擴(kuò)股，注冊資本由32516.44萬美元增加至33073.87萬美元，黃峰認(rèn)繳出資557.42萬美元，增資價格為2.15美元/出資額，占出資額的1.69%，成為其第二大自然人股東。此外，黃峰還并擔(dān)任翱捷科技AI/安防產(chǎn)品部負(fù)責(zé)人。
收購智擎信息前夕，智擎信息實(shí)際控制人入股翱捷科技，這中間是否存在某種利益安排?
此外，智擎信息還有一個關(guān)聯(lián)方上海越峰信息科技有限公司(簡稱“越峰信息”)，黃峰配偶郭璐佳曾擔(dān)任其法定代表人。就在2019年1月，翱捷科技收購智擎信息之前一個月，郭璐佳蹊蹺退出越峰信息。
越峰信息經(jīng)營范圍包括“信息科技、網(wǎng)絡(luò)科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)服務(wù)、技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)轉(zhuǎn)讓”等。
郭璐佳突然退出難道只是巧合?這中間，是否存在利益輸送行為?
除了上述類似的關(guān)聯(lián)交易，翱捷科技還存在較為密集的關(guān)聯(lián)資金拆借等行為。
卷入訴訟被索賠3.32億
聲稱擁有較強(qiáng)研發(fā)能力的翱捷科技還因技術(shù)因素被訴諸于法院，涉及金額3.32億元。
根據(jù)招股書，目前，翱捷科技涉及多起訴訟，包括2起公司起訴上海移芯及劉石等被告侵害技術(shù)秘密、1起上海移芯及劉石起訴公司惡意訴訟、1起展訊公司起訴公司侵害商業(yè)秘密、5起展訊公司起訴公司專利侵權(quán)。翱捷科技作為被訴的涉訴金額合計為3.32億元。
翱捷科技與上海移芯之間的訴訟，涉及翱捷科技的主要產(chǎn)品。2017年5月，翱捷科技與Marvell International Ltd.簽訂了《知識產(chǎn)權(quán)購買協(xié)議》，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，劉石從Marvell International Ltd.移動通信業(yè)務(wù)部門離職，并在當(dāng)年創(chuàng)立了上海移芯，從事蜂窩物聯(lián)網(wǎng)芯片的研發(fā)和銷售。
去年8月，翱捷科技以侵害技術(shù)秘密糾紛為由，將劉石、上海移芯訴至上海知識產(chǎn)權(quán)法院。翱捷科技認(rèn)為，上海移芯所開發(fā)、銷售的芯片等產(chǎn)品與受讓的技術(shù)資料均遵循相同的通信協(xié)議規(guī)范，軟件功能以及產(chǎn)品參數(shù)上存在諸多相似點(diǎn)，而這些相似點(diǎn)與翱捷科技涉案技術(shù)秘密具有關(guān)聯(lián)性。
針對翱捷科技發(fā)起的訴訟，今年1月，上海移芯向上海知識產(chǎn)權(quán)法院起訴翱捷科技“惡意訴訟”，并請求法院判決翱捷科技向其賠償1億元。
上海移芯方面認(rèn)為，翱捷科技明知其所主張的密點(diǎn)不具有秘密性或不享有權(quán)屬，仍以此提起訴訟，其目的在于阻礙上海移芯的融資及通過訴訟程序獲取上海移芯的技術(shù)秘密，具有惡意訴訟的主觀意圖。
針對審核問詢，翱捷科技回復(fù)稱，尚未收到本案的起訴狀及傳票，其稱，法院支持上海移芯訴訟請求的概率較小。即使公司在本案中敗訴，該案標(biāo)的金額為1億元，占公司賬面營運(yùn)資金15.06億元的6.64%，占比較小。公司僅涉及該案訴訟標(biāo)的金額的賠付，不涉及公司產(chǎn)品的研發(fā)及銷售，不構(gòu)成對公司持續(xù)經(jīng)營有重大不利影響的事項(xiàng)。
此外，展訊通信(上海)有限公司(簡稱“展訊公司”)起訴翱捷科技等方面，索賠2.32億元。
起因是，2010年5月25日，湛振波日正式加入展訊公司，擔(dān)任IC部門芯片驅(qū)動工程師。2016年，湛振波從展訊公司離職，隨后加入翱捷科技。
展訊公司稱，湛振波違反保密義務(wù)，擅自將其在工作中掌握的經(jīng)營秘密向翱捷科技披露并允許其使用，翱捷科技獲取該經(jīng)營秘密并在其專利管理中使用，嚴(yán)重侵犯了展訊公司的經(jīng)營秘密合法權(quán)益。同時，展訊公司還起訴翱捷科技多項(xiàng)技術(shù)侵權(quán)。
知識產(chǎn)權(quán)翱捷科技賴以生存發(fā)展的基石，如果不能很好解決這些糾紛，或者說公司確實(shí)侵權(quán)，將會對其經(jīng)營發(fā)展產(chǎn)生重大不利影響。
翱捷科技稱，公司作為被告的專利侵權(quán)糾紛具有明顯的針對性和指向性，存在競爭對手以阻礙公司發(fā)行上市為主要目的而提起訴訟的可能性。
分析人士稱，無論是真的侵權(quán)還是惡意訴訟，翱捷科技在上市前厘清這些糾紛，將有利于其健康發(fā)展。
