寧波市北侖區(qū)總工會牽頭打造了勞動爭議聯(lián)合調(diào)解中心，將分散在各部門的勞動爭議調(diào)解職能予以集中，同時實(shí)現(xiàn)工會與人社、法院在人員、機(jī)制、信息等方面的融合共享，極大地方便了職工維權(quán)。

6月的一天，小王和十幾名工友走進(jìn)浙江省寧波市北侖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會。“我們在企業(yè)干了五六年，現(xiàn)在企業(yè)搬遷去別處，離家太遠(yuǎn)，我們不愿意去，想與企業(yè)結(jié)束勞動關(guān)系，可以要求企業(yè)支付賠償款嗎?”第一次遇到勞動爭議，該怎么走程序解決，小王和工友心里都沒底。

“建議你們先找調(diào)解中心。”工作人員了解案情后，給小王等人出具了一份北侖區(qū)仲裁委提供的“案前調(diào)解建議書”。小王等人來到就在仲裁委隔壁辦公的北侖區(qū)勞動爭議聯(lián)合調(diào)解中心，接受案前調(diào)解。

調(diào)解中心的工會工作人員接手了這起勞動爭議調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，企業(yè)負(fù)責(zé)人承諾支付小王和其他工友共計(jì)30萬元賠償款。

“我們這里調(diào)解好了一個案子，需要司法確認(rèn)。”調(diào)解中心主任遲從民當(dāng)場打電話給在調(diào)解中心同一處辦公的北侖區(qū)法院工作人員?？粗{(diào)解協(xié)議書上加蓋了北侖區(qū)人民法院的公章，小王和工友心中的大石頭總算落地了。

從求助于法律途徑到問題解決，小王和工友只跑了一次、跑了一個地方。他們的維權(quán)經(jīng)歷正是北侖區(qū)打造工會出面調(diào)解、勞動人事仲裁、法院訴訟等“三合一”維權(quán)路徑的縮影。

“早在2008年，受國際金融危機(jī)影響，當(dāng)?shù)夭糠制髽I(yè)破產(chǎn)，各類勞動爭議增多。”據(jù)遲從民介紹，當(dāng)時勞動糾紛大多靠勞動仲裁機(jī)構(gòu)裁決或法院判決，但隨著案件數(shù)量增多，這些部門不堪重負(fù)，以至于年初發(fā)生的勞動爭議仲裁案件，要排到年底才能得到處理，影響了案件的處理效率。

為破解這一難題，北侖區(qū)在2009年成立了由北侖區(qū)總工會牽頭，區(qū)勞動和社會保障局、區(qū)司法局等部門共同參與的勞動爭議聯(lián)合調(diào)解中心。區(qū)勞動爭議仲裁院和區(qū)總工會維權(quán)中心也統(tǒng)一入駐聯(lián)合調(diào)解中心，將分散在各部門的勞動爭議調(diào)解職能予以集中。

依托勞動爭議聯(lián)合調(diào)解中心，北侖區(qū)實(shí)現(xiàn)了工會、法院、人社三位一體、集中辦公、關(guān)口前置，促進(jìn)工會與人社、法院在人員、機(jī)制、信息等方面的融合共享，構(gòu)建了“調(diào)解——仲裁——訴訟”的工作閉環(huán)。有效解決了調(diào)處資源分散各處、多門受理、相互牽制的矛盾，形成維權(quán)、調(diào)解、仲裁、訴訟相互溝通、相互配合的“大調(diào)解”工作新格局。

據(jù)悉，聯(lián)合調(diào)解中心聘請專職律師擔(dān)任調(diào)解員，調(diào)解員除了調(diào)解勞動糾紛外，還負(fù)責(zé)相關(guān)法律、法規(guī)咨詢和宣傳。調(diào)解中心與區(qū)勞動仲裁院、區(qū)總工會職工維權(quán)中心在同一幢樓辦公，實(shí)現(xiàn)維權(quán)、調(diào)解、仲裁“三位一體”，隨時溝通配合，讓職工維權(quán)最多跑一次、最多跑一地。

與此同時，聯(lián)合調(diào)解中心在調(diào)解過程中并非案結(jié)事了，而是通過個案調(diào)解積極宣傳勞動法律法規(guī)，并為企業(yè)提供依法合規(guī)解決問題的方案，指導(dǎo)企業(yè)規(guī)范用工管理行為。

8月，北侖區(qū)一家企業(yè)的兩名職工到調(diào)解中心投訴，該企業(yè)因自身原因關(guān)閉在北侖的廠區(qū)，導(dǎo)致與部分職工解除勞動合同。部分老職工購買了企業(yè)內(nèi)部福利房并簽訂購房協(xié)議，要求職工服務(wù)5年。當(dāng)企業(yè)與職工解除勞動合同時5年服務(wù)期未滿，企業(yè)要求職工按市場差價補(bǔ)款給企業(yè)，否則企業(yè)不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

“我們接到投訴后，馬上聯(lián)系企業(yè)溝通調(diào)解。職工5年服務(wù)期未滿是企業(yè)原因造成的，不屬于購房協(xié)議中規(guī)定的職工原因造成，因此要求職工補(bǔ)交購房差價并不合理。而且經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是企業(yè)原因解除合同時法律規(guī)定的補(bǔ)償，因此企業(yè)應(yīng)當(dāng)支付。”調(diào)解中心工作人員說。經(jīng)過與企業(yè)溝通，這兩名職工提出的訴求得到合理滿足。

溝通過程中，企業(yè)還向調(diào)解中心工作人員請教：三期女職工、工傷醫(yī)療期職工、勞務(wù)派遣員工、退休返聘員工等職工勞動合同解除時應(yīng)該如何依法合規(guī)處理?調(diào)解中心工作人員逐一分析，幫助企業(yè)提供解決方案。最終該公司所有職工都順利辦理了勞動合同解除手續(xù)。

據(jù)了解，北侖區(qū)自開展勞動爭議聯(lián)合調(diào)解工作以來，累計(jì)接待職工21746批次計(jì)28048人次，立案調(diào)解6598件，成功調(diào)解5856件，調(diào)解成功率達(dá)88.8%，涉案金額9400余萬元。