“網(wǎng)紅門前是非多”“一切都是為了錢”……網(wǎng)友們認為吃播界套路深，假吃、假食物，嘩眾取寵等各種稀奇古怪的噱頭層出不窮，以此博取流量。近日，吃播界擁有3500萬粉絲的頂流網(wǎng)紅浪胃仙遭前老板“聲討”，“過河拆橋”式單飛引發(fā)網(wǎng)友熱議并沖上熱搜榜。繼浪胃仙前老板游絮連發(fā)數(shù)條視頻，曝光了其出走的過程后，浪胃仙素顏出鏡回應爭議，可網(wǎng)友們卻不買賬了，紛紛指責其“避重就輕還賣慘”。
浪胃仙素顏回應“過河拆橋”式單飛
“過河拆橋”“挖空公司員工”“拿走公司拍攝設備并刪除影像資料”……這是浪胃仙前老板游絮視頻中的聲討內(nèi)容。3月6日，游絮連發(fā)三條視頻怒斥李杭澤(浪胃仙真名)一事，在線圍觀人數(shù)近100萬，鬧得沸沸揚揚，她拿出了諸多證據(jù)，并且已經(jīng)在走法律程序為自己維權(quán)。而浪胃仙“過河拆橋”式單飛的一大波操作也引起了網(wǎng)友的熱議。
對此，3月6日晚，浪胃仙素顏出鏡回應了爭議，稱上當受騙太委屈。本想澄清網(wǎng)絡上的不實謠言，沒想到回應卻再次引起了爭議。網(wǎng)友們紛紛指責其避重就輕還賣慘，“作為一個男人能不能把假睫毛先卸了，把臉上的油洗一洗，坐得端端正正，字正腔圓的好好說話呢?”
作為吃播界最早的網(wǎng)紅之一，浪胃仙在吃播中以穿著一身寬松的休閑服，戴黑框大眼鏡，披散著一頭長發(fā)，給人以一個普普通通的鄰家女孩的形象而出圈，但實際上是個不折不扣的小伙子。錄視頻總是帶妝出鏡的浪胃仙，此次在社交平臺發(fā)出的聲明中，罕見地曝光素顏，厚重的假睫毛，眼睛小到幾乎看不見，皮膚也暗沉無光，整個人十分憔悴，并聲稱自己是有迫不得已的原因，才放棄大號轉(zhuǎn)做小號。
浪胃仙坦言，自己與游絮此前合作還算愉快，事情的轉(zhuǎn)折點是在2021年底，其看到前公司起訴游絮的判決書，發(fā)現(xiàn)游絮其實不是3500萬粉絲浪胃仙IP版權(quán)的真正的所有人后，才決定出走、自立門戶。
浪胃仙曬出了一份申請人落款處蓋有“重慶天權(quán)星文化傳媒有限公司”(以下簡稱：天權(quán)星公司)印章的“增加訴訟請求申請書”復印件。這份復印件申請書載明，天權(quán)星公司請求法院判決確認“浪胃仙”賬號歸屬原告所有，并要拿回“浪胃仙”賬戶密碼。并訴稱，被告游某通過職務和身份便利實際控制和管理該等賬號。值得注意的是，這份復印件申訴書落款時間為2021年12月10日。
而浪胃仙早在11月5日就已經(jīng)和游絮討論他所謂的公司結(jié)算問題了，網(wǎng)友認為他的說法和自己曬出的“證據(jù)”，時間線自相矛盾。
另起爐灶 小號漲粉超259.4萬
“老板還算厚道，給了你70%賬號分成，如果這基本情況屬實，你怎么洗都是在給自己增加黑料，基本職業(yè)道德還是要遵守的。”“浪老師”的這一波聲明，不僅沒給自己吸粉，還招來了一堆罵名。
還有人指責浪胃仙什么都沒說清楚，一直在避重就輕，絲毫不回應離開前格式化游絮公司電腦、拿走所有拍攝設備等問題，還有些網(wǎng)友執(zhí)著于“既然發(fā)現(xiàn)了起訴書，為什么不和前老板一起面對和解決問題，而是立馬另起爐灶單干，這波操作是反錘自己嗎?”
“之前都是帶妝視頻，這個視頻刻意把自己表現(xiàn)得很滄桑”“開始賣慘了”“說那么多不如坦誠點”，相比游絮拿出的諸多證據(jù)，浪胃仙的聲明顯得有些蒼白無力，由此網(wǎng)友們在線喊話，“如果拿不出實質(zhì)性證據(jù)為自己澄清傳聞，那么誠懇道歉也是上策，給大家一個交代。”
記者發(fā)現(xiàn)，另起爐灶的浪胃仙，如今小號“真的浪胃仙”已有粉絲數(shù)超259.4萬，獲贊超1270.1萬次，簡介上寫的是“浪胃仙本人唯一賬號”。
一年內(nèi)打7場官司爭奪IP
#浪胃仙帶團隊另立門戶#、#背叛#、#爭議#，網(wǎng)友們一語中的“一切都是為了錢”。
一個“浪胃仙”抖音號的歸屬權(quán)，“浪胃仙”三人四方一年內(nèi)打7場官司爭奪IP。
天眼查數(shù)據(jù)顯示，天權(quán)星公司成立于2018年2月7日，注冊資本100萬，法定代表人、實控人為彭先生，間接持股60%，游某某持股40%。
天眼查顯示，從2020年10月起，一年時間內(nèi)，天權(quán)星公司、游才梅(游絮)、李杭澤(浪胃仙)、浪胃仙公司之間打了7場官司。
截至目前，重慶天權(quán)星文化傳媒公司已申請16枚“浪胃仙”及“大胃王浪胃仙”商標，其中5枚商標成功注冊。
在2020年11月游才梅與天權(quán)星公司公司解散糾紛的裁定書上，游絮訴稱，2020年7月以來，原告與第三人(彭祺，記者注)就被告(天權(quán)星公司，記者注)的經(jīng)營問題發(fā)生嚴重分歧，第三人為爭奪控制權(quán)，搶奪、控制被告公司公章、財務章等，非法解除原告的法定代表人、執(zhí)行董事等身份，解聘原告在職期間的全部員工，公司處于癱瘓狀態(tài)。原告兩次發(fā)函給被告及第三人要求查閱公司章程、會計賬簿、股東會決議，要求分紅并召開股東會，均被拒絕。公司已處于癱瘓狀態(tài)，通過其他途徑無法解決，繼續(xù)經(jīng)營已無必要，原告的合法權(quán)益受到嚴重損害，請求判決解散被告公司。
該案因管轄權(quán)問題，后被移送至重慶兩江新區(qū)人民法院。
2020年12月28日，重慶市高院二審駁回了浪胃仙公司就一審判決結(jié)果的上訴，維持原判。在裁判書中提及：“上訴人浪胃仙(重慶)文化傳媒有限公司因與被上訴人重慶天權(quán)星文化傳媒有限公司及一審被告游才梅(游絮)、李杭澤(浪胃仙)不正當競爭糾紛一案，不服重慶市第一中級人民法院(2020)渝01民初1035號民事裁定，向本院提起上訴。”
但上述(2020)渝01民初1035號民事裁定究竟是如何判決的，記者在公開信息中沒有找到相關(guān)內(nèi)容。
此外，風險信息顯示，該公司曾被李杭澤(浪胃仙)以勞動爭議為由起訴，案件一審已于2020年12月、2021年1月分兩次開庭。(記者 葉曉珺)
