“黃奇帆建議取消公積金制度”引發(fā)爭(zhēng)論后數(shù)日后，為減輕疫情對(duì)企業(yè)特別是中小微企業(yè)的影響，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，今年6月底前企業(yè)可申請(qǐng)緩繳住房公積金。此舉可能涉及到數(shù)千億元的資金量，并影響繳存職工的個(gè)稅變化。但部分中小企業(yè)可能無(wú)法享受這一政策利好。

18日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前統(tǒng)籌做好疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展工作，一項(xiàng)迫切任務(wù)是穩(wěn)就業(yè)。穩(wěn)就業(yè)就必須穩(wěn)企業(yè)。

此次會(huì)議確定，6月底前，企業(yè)可申請(qǐng)緩繳住房公積金，在此期間對(duì)職工因受疫情影響未能正常還款的公積金貸款，不作逾期處理。

涉及資金量最高數(shù)千億

官方數(shù)據(jù)顯示，2018年，全國(guó)住房公積金實(shí)繳單位291.59萬(wàn)個(gè)(包括國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位近74萬(wàn)個(gè))，實(shí)繳職工14436.41萬(wàn)人，2018年全國(guó)住房公積金繳存額21054.65億元。

以此計(jì)算，2018年上述繳存單位平均每月繳存住房公積金約1750億元。假設(shè)這291.59萬(wàn)個(gè)單位都申請(qǐng)緩繳，則意味著這些單位和其職工每月將多“到手”1750億元(不考慮稅負(fù)問(wèn)題)。如果按照五個(gè)月計(jì)算(2-6月)，則涉及資金則多達(dá)8750億元。

當(dāng)然，考慮到企業(yè)對(duì)人才的吸引力和人力成本支出的穩(wěn)定性，會(huì)有不少企業(yè)不會(huì)選擇申請(qǐng)緩繳住房公積金，因緩繳涉及到的資金量會(huì)相應(yīng)減少。此外，大約74萬(wàn)個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位是否在此次緩存政策范圍之內(nèi)還未完全明確。

這筆資金將在企業(yè)和職工之間進(jìn)行分配。按照《住房公積金管理?xiàng)l例》，住房公積金其來(lái)源由兩部分組成，一是個(gè)人工資中扣一部分，且這部分資金可免稅;二是單位繳納另一部分。個(gè)人和單位繳納共同繳納的住房公積金悉數(shù)進(jìn)入個(gè)人賬戶，屬于個(gè)人所有。

緩繳之后，職工工資中不再稅前扣除公積金，意味著每月凈收入將增加，但增加的部分需要另外繳納個(gè)人所得稅。而企業(yè)緩繳住房公積金后，當(dāng)期會(huì)相應(yīng)減少一部分人力成本。

不過(guò)，上述會(huì)議確定的是緩繳住房公積金，并非是不交。在緩繳政策到期之后，企業(yè)和職工是否需要進(jìn)行補(bǔ)繳?此外，職工的住房公積金緩繳之后，是否意味著出現(xiàn)了繳存斷檔，進(jìn)而影響其公積金貸款申請(qǐng)?

易居研究院智庫(kù)中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)認(rèn)為，就目前來(lái)說(shuō)，各類企業(yè)能夠暫時(shí)先不繳納公積金，企業(yè)負(fù)擔(dān)會(huì)減少。但是新的問(wèn)題就是公積金若是緩繳，是否會(huì)影響相關(guān)職工的公積金使用權(quán)益。因此，需要研究緩繳后的職工公積金使用的問(wèn)題，尤其是需要站在購(gòu)房者的角度去保障公積金相關(guān)權(quán)益。

他表示，此次會(huì)議明確，企業(yè)可申請(qǐng)緩繳住房公積金，在此期間對(duì)職工因受疫情影響未能正常還款的公積金貸款，不作逾期處理。這在客觀上也減少了一些職工的顧慮。

大量中小企業(yè)可能無(wú)法獲益

此番公積金繳存政策調(diào)整會(huì)影響到多少企業(yè)和職工?

根據(jù)《全國(guó)住房公積金2018年年度報(bào)告》，國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位繳存單位73.87萬(wàn)個(gè)，實(shí)繳職工4452.39萬(wàn)人，占比30.84%;國(guó)有企業(yè)實(shí)際繳存職工2928.23萬(wàn)人，占比20.28%;城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)及其他城鎮(zhèn)企業(yè)實(shí)際繳納單位155萬(wàn)個(gè)，實(shí)繳職工4449.85萬(wàn)人，占比30.82%。

可以看出，前兩者實(shí)繳職工占比超過(guò)了50%，是繳納公積金的主要力量。而貢獻(xiàn)了80%就業(yè)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中，繳納公積金的職工數(shù)量占比偏低。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的第四次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查報(bào)告顯示，2018年末，全國(guó)私營(yíng)企業(yè)1561.4萬(wàn)個(gè)。而2018年全國(guó)城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)及其他城鎮(zhèn)企業(yè)實(shí)際繳納單位只有155萬(wàn)個(gè)，這也意味著，只有大約十分之一的民營(yíng)企業(yè)在繳存住房公積金。

既然從來(lái)沒(méi)有繳存過(guò)住房公積金，也就沒(méi)有緩繳的意義了。換言之，對(duì)于經(jīng)營(yíng)成本較為敏感的大量中小民營(yíng)企業(yè)，因?yàn)榇饲霸跒槁毠だU納公積金問(wèn)題上并不積極，此次也難以享受緩繳新政帶來(lái)的利好。

要不要取消公積金制度?

在此次中央出臺(tái)政策之前，許多城市已先行對(duì)住房公積金政策進(jìn)行了調(diào)整，除允許部分企業(yè)緩繳外，一些城市還調(diào)低了住房公積金最低繳存比例，甚至最低可至1%。

按照規(guī)定，我國(guó)住房公積金繳存比例下限為5%，上限最高不得超過(guò)12%。繳存單位可在5%至當(dāng)?shù)匾?guī)定的上限區(qū)間內(nèi)，自主確定住房公積金繳存比例。

2月14日，杭州市公積金管理中心相關(guān)負(fù)責(zé)人劉強(qiáng)表示，為支持企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，在政策上，我們實(shí)行降低企業(yè)住房公積金繳存比例的政策，受疫情影響確有困難的企業(yè)，可以申請(qǐng)降低公積金繳存比例最低至3%，或申請(qǐng)緩交公積金期限均不超過(guò)12個(gè)月，進(jìn)一步減輕企業(yè)的壓力，幫助企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)。

成都市公積金管理中心也下發(fā)通知稱，受疫情影響導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難的企業(yè)，經(jīng)行業(yè)主管部門認(rèn)定，可申請(qǐng)降低住房公積金繳存比例或者緩繳。申請(qǐng)降低住房公積金繳存比例的，按低于職工上年月平均工資或當(dāng)期實(shí)發(fā)工資5%的水平，在1%~4%間選擇住房公積金繳存比例。

無(wú)論是緩繳還是調(diào)降繳存比例，為了應(yīng)對(duì)疫情給企業(yè)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，各級(jí)政府都在對(duì)現(xiàn)行公積金制度進(jìn)行調(diào)整和完善。而在2月11日，清華產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型顧問(wèn)委員會(huì)主席黃奇帆則撰文稱，建議取消企業(yè)住房公積金制度。

他認(rèn)為，住房公積金制度是上世紀(jì)90年代初從新加坡學(xué)來(lái)的，現(xiàn)在我國(guó)房地產(chǎn)早已市場(chǎng)化，商業(yè)銀行已成為提供房貸的主體，住房公積金存在的意義已經(jīng)不大，將之取消可為企業(yè)和職工直接降低12%的成本。

此番言論引起不少爭(zhēng)議。北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授劉俏和張崢在《我們?yōu)槭裁捶磳?duì)“取消企業(yè)住房公積金制度”?》一文中稱，住房公積金改革無(wú)疑需要改革，這涉及國(guó)家長(zhǎng)期制度的制定。各地由疫情引發(fā)的短期政策，如果涉及住房公積金的部分，是否符合公積金制度的改革方向?是否會(huì)為未來(lái)的改革帶來(lái)更多的障礙?在這些問(wèn)題都不明確的前提下，建議“取消住房公積金”實(shí)為不明之舉。

該文章稱，短期來(lái)看，降低公積金繳存甚至取消公積金制度的確會(huì)減少企業(yè)現(xiàn)金流支出，緩解企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力，但這是以降低職工薪酬為代價(jià)。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，即使有調(diào)整公積金繳存比例或暫緩繳存的政策，在考慮人力資源管理面臨的挑戰(zhàn)后，企業(yè)并不一定會(huì)選擇改變?cè)衅髽I(yè)的公積金繳存策略。

嚴(yán)躍進(jìn)也表示，取消公積金繳存的說(shuō)法并不可行。公積金繳存不完全是企業(yè)負(fù)擔(dān)，是企業(yè)、職工等互助精神的體現(xiàn)。而且公積金繳存是作為職工福利的一種形式，職工自己也承擔(dān)了一部分成本，所以不能完全將其認(rèn)為是企業(yè)負(fù)擔(dān)。