人人都愛(ài)看懸疑類電影，翻看近幾十年的推理、懸疑電影你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，大部分懸疑類電影背后都有小說(shuō)原著。不管是本格推理的殺人詭計(jì)過(guò)程，還是兇案背后的動(dòng)機(jī)和跌宕起伏的人性，它們通俗，有一個(gè)牽扯死亡、犯罪的硬核故事，情節(jié)環(huán)環(huán)相扣，沖突強(qiáng)烈。而與高冷的本格推理相比，社會(huì)派推理小說(shuō)似乎更具人文關(guān)懷，相較于技術(shù)性的本格推理，編劇更愿意探究罪惡產(chǎn)生的社會(huì)根源，揭露時(shí)代癥結(jié)和社會(huì)矛盾，這樣的故事顯然更能得到大眾的認(rèn)同。

還是想說(shuō)說(shuō)敘述立場(chǎng)的扭曲。這導(dǎo)致它沒(méi)法成為一個(gè)真正的作品。成為一種消費(fèi)這無(wú)可指責(zé)，但不應(yīng)該被我們當(dāng)作是理所當(dāng)然的。為了可以過(guò)審成劇，中國(guó)漸漸發(fā)明了一種自制的特色模式，主旋律犯罪推理:1.雜糅了類型敘事和主旋律敘事。上一秒還是主角游走在灰色邊緣這種學(xué)得非常到位的類型塑造，下一秒是市局領(lǐng)導(dǎo)在大高光下的降神對(duì)話：法制社會(huì)的根本是以人為本。

這并不是反諷手段(你也不能)，而是被當(dāng)作一種敘事的本體。妥協(xié)我理解。但是這部劇這種不協(xié)調(diào)被放大了，因?yàn)檫@故事。公檢律師媒體集體犯罪，只是為了擴(kuò)大影響，爭(zhēng)取到翻案可能，程序正義的結(jié)果是獲罪。這本身是很荒謬的，是可以很諷刺鋒利的。但是全片的意圖主要還是在正邪對(duì)立上，通過(guò)和主旋律雜糅來(lái)抵消這種鋒芒，悄悄地淡化了這種荒謬，減弱了題材的深刻，損害了故事的文學(xué)性?？梢岳斫?，但不能說(shuō)成是優(yōu)點(diǎn)。

2.不知道什么時(shí)候開始，出于某種原因，這種劇在后期大量配音，修改臺(tái)詞。大量的嘴型和臺(tái)詞錯(cuò)位。有時(shí)通過(guò)剪輯避開，有時(shí)沒(méi)辦法就這樣放出來(lái)期待觀眾開不見(jiàn)，每集必有。這嚴(yán)重?fù)p害了場(chǎng)景和演員的精彩表演。需要觀眾下場(chǎng)為創(chuàng)作者解釋。

3. 發(fā)展出了一種片外重新解讀的“我沒(méi)拍都是有苦衷的”的期待。妥協(xié)的門檻被降得很低，改詞廣告宣傳等等一通塞進(jìn)故事，觀眾的同情和理解被當(dāng)作了一種資源。“我可以沉默，可以曖昧，你們一定懂的”。要求觀眾自己重新在腦子里過(guò)濾掉硬塞進(jìn)去的東西。這也是片子想反抗的沉默的真相：大家都把妥協(xié)和屈服當(dāng)作了一種理所當(dāng)然。觀眾要是有這種套娃思路的話，還會(huì)說(shuō)“原來(lái)主創(chuàng)在第5層，實(shí)在是高”。而其實(shí)是把技術(shù)上的過(guò)錯(cuò)推給了環(huán)境。

這一切都讓人跳出了片子想要營(yíng)造的語(yǔ)境，無(wú)法認(rèn)真對(duì)待它最后的升華和閉環(huán)，爽完就結(jié)束了，非常遺憾。