繼日前新華社發(fā)文揭秘網(wǎng)紅服裝店超長預(yù)售等亂象后，近期在社交平臺(tái)中也出現(xiàn)了大量用戶抵制“超長預(yù)售”的相關(guān)內(nèi)容。事實(shí)上，如今在包括拼多多、抖音、淘寶等電商平臺(tái)，都曾有過對(duì)超期發(fā)貨、預(yù)售時(shí)間過長的處罰措施，但為何如今預(yù)售時(shí)間反而卻又越來越長了呢？

對(duì)于“冬季最冷的時(shí)期都過了，羽絨服才到貨”這件事來說，商家或許認(rèn)為不穿羽絨服也能御寒，但殊不知在漫長的等待期后，同樣也在消耗消費(fèi)者忍耐度。對(duì)此有網(wǎng)友指出，“如今去網(wǎng)紅店買衣服幾乎都是預(yù)售，有的預(yù)售時(shí)間長達(dá)45天”，還有的網(wǎng)友補(bǔ)充道，“不光超長預(yù)售期，大部分到時(shí)間了也不會(huì)發(fā)貨，而且直接告訴你沒貨了退款”。甚至有網(wǎng)友在社交平臺(tái)吐槽，“2月份買的毛衣，到現(xiàn)在還不發(fā)貨，你是缺真羊毛，還是缺我這個(gè)傻羊毛”。

用戶的呼聲無疑也佐證了相關(guān)報(bào)道中，所指出的“預(yù)售期間商家取消訂單”、“預(yù)售不告知”、“超出預(yù)售時(shí)間發(fā)貨”等備受詬病的現(xiàn)象。對(duì)于在購買服裝的諸多數(shù)消費(fèi)者而言，自然是希望盡快穿上“當(dāng)季新衣”，而不是等到換季了才到手的“過季產(chǎn)品”，更何況是消費(fèi)者還是正價(jià)購買的商品。

不過在消費(fèi)者負(fù)面聲音的另一邊，也有來自商家的“苦衷”。對(duì)于服裝行業(yè)來說，庫存積壓是商家無法回避的一個(gè)問題，一方面服裝季節(jié)性強(qiáng)的特點(diǎn)造成了庫存的先天短板，而另一方面，電商平臺(tái)以及直播帶貨的興起，也就意味著商家需要依靠快速上新、更多款式來吸引消費(fèi)者，但顯然許多商家都不會(huì)盲目備貨。據(jù)相關(guān)業(yè)內(nèi)人士透露，目前商家大都采取備“部分現(xiàn)貨+預(yù)售”的形式，來規(guī)避庫存積壓所帶來的不確定性。

如今在電商行業(yè)中，許多服裝品牌都走上了ZARA“小單、快反”的道路，從原有“預(yù)測(cè)市場(chǎng)需求，提前備貨”這一重資金、高庫存的模式，轉(zhuǎn)變?yōu)椤皦嚎s采購批量、縮短生產(chǎn)周期、爆款再加量生產(chǎn)”的方式。畢竟諸如拉夏貝爾陷入“資不抵債”的窘境，也是因?yàn)槊つ繑U(kuò)張所帶來的嚴(yán)重庫存積壓，同時(shí)又在電商領(lǐng)域表現(xiàn)平平。

一位在電商平臺(tái)經(jīng)營近十年的商家表示，此前在2014年時(shí)，平臺(tái)的女裝退貨率還不超過10%，但近年退貨率則已經(jīng)飆升至一半以上，往往平臺(tái)方還支持7天無理由退換、15天質(zhì)保，甚至短視頻平臺(tái)的退貨率更是能夠達(dá)到60%。因此對(duì)于商家來說，哪怕深知預(yù)售會(huì)引發(fā)消費(fèi)者的不滿、會(huì)帶來退貨率增加、轉(zhuǎn)化率降低的問題，但如果將其與真金白銀的損失相比，顯然幾乎不算什么。

雖然無論是消費(fèi)者追求購物體驗(yàn)，還是商家防范經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的角度來看，預(yù)售都無可厚非，但這樣的矛盾卻在如今“超長預(yù)售”、“惡意預(yù)售”下，被不斷激化。

作為消費(fèi)者，本沒有義務(wù)來理解商家的“難處”，而比起商家不斷拿樣品去測(cè)試直播間的流量、借助預(yù)售來做市場(chǎng)調(diào)研，顯然消費(fèi)者只是想要更快地穿上新衣。再加上消費(fèi)者選擇網(wǎng)購的初衷，往往是品類多樣、快捷便利，而不是動(dòng)輒十天半個(gè)月的預(yù)售期等待，甚至在有部分消費(fèi)者還會(huì)收到諸如“不允許投訴”、“不能退換貨”、“不接受中差評(píng)”等商家不合理要求的情況下，也就正如一位網(wǎng)友所說，“我為什么要花錢買罪受？”

顯然，商家為了規(guī)避囤貨風(fēng)險(xiǎn)損害消費(fèi)者體驗(yàn)所帶來的結(jié)果，最后也難以避免地會(huì)帶來例如用戶抵制、信譽(yù)下降、用戶粘度降低等問題。然而，服裝還僅僅只是電商平臺(tái)萬千品類中的一種，如今不僅服裝搞預(yù)售，甚至就連文具、洗護(hù)紙品等商品都赫然出現(xiàn)了“預(yù)售”這一選項(xiàng)。

當(dāng)然，預(yù)售并非完全不合理，對(duì)于成本相對(duì)較高的產(chǎn)品（比如3C數(shù)碼、汽車）來說，預(yù)售能夠幫助企業(yè)提前了解市場(chǎng)需求、合理進(jìn)行零部件的備貨，同時(shí)也避免了新品上市前巨大的資金投入。

但過長的預(yù)售期同樣也會(huì)帶來一定的弊端，例如前特斯拉Roadster從開啟預(yù)訂至今已有3年時(shí)間、預(yù)訂訂金都已達(dá)到33.2萬元，被外界戲稱為“真PPT造車”。此外，國內(nèi)部分新能源汽車從預(yù)定到交付時(shí)間也有長則一年多、短則幾個(gè)月的、訂金金額往往也是數(shù)千元以上，那么消費(fèi)者真的會(huì)容忍這樣的預(yù)售嗎？

盡管對(duì)于造車新勢(shì)力來說，或許沒有傳統(tǒng)汽車廠商的長久沉淀，也沒有更高的資金基礎(chǔ)，所以選擇采取輕資產(chǎn)模式啟動(dòng)新品預(yù)定并不難理解，甚至還可以用這一數(shù)據(jù)來進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研。但歸根結(jié)底，同樣也應(yīng)該對(duì)消費(fèi)者的付出負(fù)責(zé)。至少，消費(fèi)者的被動(dòng)“眾籌”，并不會(huì)獲得未來企業(yè)收益的“分紅”。

當(dāng)然，如今也有諸多新品眾籌項(xiàng)目的“珠玉在前”，即借助“團(tuán)購加預(yù)售”的形式向用戶募集資金，包括小米、淘寶等平臺(tái)也都推出過大量的“眾籌”項(xiàng)目。

不過話又說回來，汽車、3C產(chǎn)品尚且需要在量產(chǎn)前進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研，并且預(yù)售階段在價(jià)格上對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行一定的讓利。對(duì)于需要應(yīng)季、迎合當(dāng)季時(shí)尚的服裝商品來說，45天的預(yù)售期可能就意味著過季和過時(shí)，這樣的預(yù)售風(fēng)氣除了損害消費(fèi)者權(quán)益外，還剩下什么呢？這難道不是“店大欺客”的另一種表現(xiàn)嗎。

【本文圖片來自網(wǎng)絡(luò)】

關(guān)鍵詞： 市場(chǎng)調(diào)研 服裝行業(yè) 資金基礎(chǔ)