進(jìn)入到“3.15”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，一些行業(yè)亂象再次被輿論聚焦。
網(wǎng)信辦日前發(fā)布了關(guān)于《互聯(lián)網(wǎng)彈窗信息推送服務(wù)管理規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》，矛頭直指近乎猖獗的彈窗亂象，強(qiáng)調(diào)不得以任何形式干擾或影響用戶(hù)關(guān)閉彈窗，同時(shí)明確彈窗信息的推送必須要經(jīng)過(guò)人工審核。
對(duì)于國(guó)內(nèi)的大多數(shù)網(wǎng)民而言，彈窗幾乎是逃不過(guò)的“宿命”。網(wǎng)頁(yè)上“牛皮癬”式的消息框、某些APP無(wú)法關(guān)閉的開(kāi)屏廣告、占滿(mǎn)鎖屏界面的推送消息……總是在不經(jīng)意間干擾用戶(hù)的注意力，甚至還夾雜著色情、賭博、暴力等違法內(nèi)容。
當(dāng)網(wǎng)信辦再次給“彈窗推送”施加一道緊箍，能否根治彈窗惡意騷擾用戶(hù)的痼疾，還互聯(lián)網(wǎng)一片凈土呢？
彈窗技術(shù)的出現(xiàn)并非是為了作惡，恰恰是一種商業(yè)上的創(chuàng)新。
上世紀(jì)90年代末，廣告已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)上最主流的盈利方式。不過(guò)當(dāng)時(shí)的技術(shù)還局限于將廣告嵌入到頁(yè)面內(nèi)容中，在某種程度上提升了廣告的曝光率，卻也引發(fā)了品牌方的擔(dān)憂(yōu)：如果用戶(hù)閱讀的是負(fù)面內(nèi)容，難免會(huì)將廣告和負(fù)面信息聯(lián)系在一起，可能對(duì)品牌造成無(wú)法估量的不利影響。
為了消除品牌方的疑慮，一位名叫伊凡·佐克曼的程序員萌生了一個(gè)新的想法，寫(xiě)下了一段“彈射窗口”的代碼。當(dāng)用戶(hù)在瀏覽網(wǎng)頁(yè)信息時(shí)，可以用“彈窗”的形式推送廣告，巧妙地避免了廣告和頁(yè)面內(nèi)容的關(guān)聯(lián)。
連伊凡·佐克曼都沒(méi)想到的是，原本出于善意解決問(wèn)題的發(fā)明，最終開(kāi)啟了一個(gè)讓億萬(wàn)網(wǎng)民詬病的“彈窗時(shí)代”。
技術(shù)固然無(wú)罪，卻經(jīng)不起商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)下的濫用，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)增速最為兇猛的年代里，“彈窗廣告”逐漸走向了一條不歸路：有人用彈窗的形式傳播低俗內(nèi)容，有人用彈窗的機(jī)制搜集用戶(hù)數(shù)據(jù)，也有人通過(guò)彈窗誘使用戶(hù)下載惡意軟件……對(duì)用戶(hù)體驗(yàn)和網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)生了不可逆的影響。
按照CNNIC在第47次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》中披露的數(shù)據(jù)：我國(guó)網(wǎng)民常用的軟件中，有網(wǎng)絡(luò)彈窗行為的多達(dá)1221個(gè)，高達(dá)82.4%的受訪(fǎng)者表以對(duì)網(wǎng)絡(luò)彈窗的反感；近八成消費(fèi)者遇到過(guò)網(wǎng)絡(luò)彈窗問(wèn)題，比如“偽關(guān)閉”“關(guān)閉難”和霸屏等等，其中49%的消費(fèi)者遇到過(guò)虛假關(guān)閉按鍵等困擾。
即便是到了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，“彈窗”的潛在威脅也沒(méi)有衰減。不少APP在開(kāi)屏界面上絞盡腦汁誘導(dǎo)用戶(hù)點(diǎn)擊，一些瀏覽器將彈窗作為吸引用戶(hù)注意力的工具，甚至有不少企業(yè)將目光瞄向了剛剛觸網(wǎng)的老年群體，不小心碰到了彈窗就會(huì)自動(dòng)下載軟件，每隔幾秒就會(huì)蹦出一條彈窗廣告。如果說(shuō)年輕人還有精力和彈窗廣告“斗智斗勇”，老年群體儼然成了彈窗廣告野蠻生長(zhǎng)的溫床。
作為彈窗廣告的發(fā)明者，伊凡·佐克曼不止一次公開(kāi)懺悔，聲稱(chēng)這是他最糟糕的發(fā)明。只是伊凡·佐克曼的抱歉并不具有約束力，由于彈窗類(lèi)廣告占到了某些公司廣告總收入的80%，哪怕越來(lái)越多用戶(hù)對(duì)彈窗廣告詬病不已，但在利益的直接驅(qū)動(dòng)下，彈窗廣告的產(chǎn)業(yè)鏈仍在不斷蔓延。
圍繞彈窗廣告的治理從未缺席，乃至成了互聯(lián)網(wǎng)的一種常態(tài)。
早在2014年的時(shí)候，網(wǎng)信辦、工信部和國(guó)家工商總局就進(jìn)行了聯(lián)合懲治活動(dòng)，要求相關(guān)企業(yè)對(duì)網(wǎng)絡(luò)彈窗的不文明現(xiàn)象加以整改、控制，并嚴(yán)肅查處傳播淫穢色情信息、木馬病毒、詐騙信息等非法彈窗行為。
到了2019年12月初，人民日?qǐng)?bào)公開(kāi)發(fā)文批判彈窗廣告，直言“彈窗廣告”肆意而為，不僅影響上網(wǎng)者的心情和工作效率，還會(huì)帶來(lái)木馬植入、信息詐騙等問(wèn)題，應(yīng)該加大執(zhí)法力度，不能讓彈窗廣告想彈就彈。
2021年下半年，工信部正式啟動(dòng)為期半年的專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)，其中重點(diǎn)整治了應(yīng)用軟件啟動(dòng)彈窗欺騙誤導(dǎo)用戶(hù)、強(qiáng)制提供個(gè)性化服務(wù)等問(wèn)題，包括彈窗整屏為跳轉(zhuǎn)鏈接、定向推送時(shí)提供虛假關(guān)閉按鈕等場(chǎng)景。
一個(gè)看起來(lái)有些詭異的現(xiàn)象在于：為何監(jiān)管部門(mén)多次針對(duì)彈窗廣告進(jìn)行整治，并取得了一定的效果，可為何在整治過(guò)后彈窗亂象又會(huì)“死灰復(fù)燃”？個(gè)中原因不難從兩組數(shù)據(jù)中找到一些潛在的答案。
奇安信董事長(zhǎng)齊向東曾公開(kāi)揭露：“專(zhuān)門(mén)生產(chǎn)彈窗的業(yè)務(wù)已發(fā)展成為一條完整黑色產(chǎn)業(yè)鏈，其廣告公司按需定制，平均投放一次只需要幾分錢(qián)，最終廣告公司與投放者按曝光率和點(diǎn)擊率分成，相比較目前從幾元到幾千甚至上萬(wàn)元的獲客成本，網(wǎng)絡(luò)彈窗幾分錢(qián)的投入可以說(shuō)是微乎其微，對(duì)于黑產(chǎn)廣告公司和投放者來(lái)講都是一本萬(wàn)利的生意?！?/p>
目前國(guó)內(nèi)對(duì)彈窗廣告的處罰主要依賴(lài)于廣告法第六十三條，即利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布廣告，未顯著標(biāo)明關(guān)閉標(biāo)志，確保一鍵關(guān)閉的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)責(zé)令改正，對(duì)廣告主處5000元以上3萬(wàn)元以下的罰款。
前后做個(gè)對(duì)比的話(huà)，相較于彈窗廣告所能帶來(lái)的利益，“嚴(yán)懲嚴(yán)治”下的違法成本可以說(shuō)是小巫見(jiàn)大巫，在“高利潤(rùn)低付出”的驅(qū)使下，多數(shù)企業(yè)平臺(tái)會(huì)選擇鋌而走險(xiǎn)，所謂的用戶(hù)體驗(yàn)也就被擱置一邊。這也是多次“凈”窗行動(dòng)無(wú)法根治行業(yè)亂象的主要癥結(jié)，想要根除病灶，還是要下猛藥。
網(wǎng)信辦出臺(tái)的“新規(guī)”，已然認(rèn)識(shí)到了市場(chǎng)上存在的種種弊病，要求不得惡意對(duì)普通用戶(hù)與會(huì)員進(jìn)行差別頻次推送，不得干擾用戶(hù)關(guān)閉彈窗；不得濫用個(gè)性化彈窗服務(wù)，利用算法屏蔽信息、過(guò)度推薦等；確保彈窗廣告一鍵關(guān)閉……即便新規(guī)將帶來(lái)什么樣的改變還無(wú)法斷言，卻是行業(yè)向好的積極信號(hào)。
規(guī)范彈窗的推送行為，可能只是“重典治亂”邁出的一小步。
在上一輪針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)中，就有專(zhuān)家建言應(yīng)盡快修改廣告法第四十四條，厘清廣大網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)和網(wǎng)絡(luò)廣告發(fā)布者、經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，改變廣告發(fā)布和用戶(hù)關(guān)閉的邏輯關(guān)系，讓廣大用戶(hù)自主選擇是否點(diǎn)擊開(kāi)啟按鈕瀏覽廣告，同時(shí)提高罰款數(shù)額，并增加信用懲戒和市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的懲罰。
網(wǎng)信辦選擇在3.15的節(jié)點(diǎn)上對(duì)外征求意見(jiàn)，試圖根治彈窗推送亂象的意味不言而喻，何況以往并不缺少類(lèi)似的舉措。
比如2021年4月份出臺(tái)的《互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站適老化通用設(shè)計(jì)規(guī)范》和《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用（APP）適老化通用設(shè)計(jì)規(guī)范》，明確適老版界面、單獨(dú)的適老版APP中嚴(yán)禁出現(xiàn)廣告彈窗，要求相關(guān)網(wǎng)站、APP參照文件進(jìn)行適老化和無(wú)障礙改造，并且建立了由用戶(hù)滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)、技術(shù)評(píng)價(jià)和自我評(píng)價(jià)三部分構(gòu)成的評(píng)測(cè)體系。
百度、阿里、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)巨頭在工信部“出手”后，先后開(kāi)始了自家核心產(chǎn)品的適老化改造進(jìn)程，結(jié)果也很有借鑒性，簡(jiǎn)潔的界面深受年輕人的青睞，以至于不少用戶(hù)在社交網(wǎng)絡(luò)上表示多款應(yīng)用已經(jīng)切換到了老年版本。
需要區(qū)別對(duì)待的是，互聯(lián)網(wǎng)的適老化改造在某種程度上屬于公益性質(zhì)，被置于聚光燈下的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不得不響應(yīng)號(hào)召，但針對(duì)“彈窗廣告”的規(guī)范卻觸及了企業(yè)的核心利益，“規(guī)定”的意見(jiàn)征集、出臺(tái)落地、改造響應(yīng)等仍然存在不確定性，扯皮、拖延甚至拒不改進(jìn)，可能將是相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里的業(yè)態(tài)。
畢竟上一輪的整改行動(dòng)，就涉及到了“虛假關(guān)閉按鈕”的問(wèn)題，某些頭部APP著實(shí)進(jìn)行了適當(dāng)改進(jìn)，但也出現(xiàn)了換著法子打“擦邊球”的情形，譬如在開(kāi)屏界面植入搖一搖、扭一扭等靈敏快捷的操作，稍微動(dòng)了下手機(jī)就自動(dòng)跳轉(zhuǎn)到第三方應(yīng)用，有用戶(hù)甚至調(diào)侃稱(chēng)：以前不敢亂點(diǎn)，現(xiàn)在不敢亂動(dòng)。
其中所折射出的問(wèn)題已經(jīng)相當(dāng)明顯，無(wú)論是《廣告法》還是臨時(shí)性的整改行動(dòng)，現(xiàn)有的法律法規(guī)仍過(guò)于零散，規(guī)章條文的內(nèi)容不夠細(xì)化，導(dǎo)致執(zhí)法過(guò)程中難以準(zhǔn)確界定，一些企業(yè)總有空子可鉆，內(nèi)容低俗、無(wú)法關(guān)閉、強(qiáng)制捆綁等彈窗亂象遲遲無(wú)法根除，哪怕已經(jīng)到了“人人喊打”的地步。
所幸在和彈窗廣告十余年的博弈中，正在有越來(lái)越多的漏洞被堵上，越來(lái)越多的法律條文出臺(tái)，讓彈窗不再亂彈的夙愿，或許已不再遙遠(yuǎn)。
作為一個(gè)普通的網(wǎng)民，讓我們焦慮的何止“彈窗”，大數(shù)據(jù)殺熟、信息繭房、平臺(tái)二選一等一系列的現(xiàn)象，都揭露了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)用戶(hù)權(quán)利的無(wú)視，在這個(gè)動(dòng)輒將用戶(hù)體驗(yàn)掛在嘴邊的時(shí)代里，似乎并沒(méi)有人真正關(guān)心用戶(hù)想要的體驗(yàn)是什么。
同樣需要反思的恰恰是大大小小的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)廣告行業(yè)的式微已是不爭(zhēng)的事實(shí)，即使是一線(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，微增長(zhǎng)乃至負(fù)增長(zhǎng)業(yè)已是普遍現(xiàn)象。在這樣的境地下，“用戶(hù)”的價(jià)值到底是什么呢？將流量變現(xiàn)的工具，還是企業(yè)賴(lài)以生存的核心資產(chǎn)？不同的答案將對(duì)應(yīng)著不同的結(jié)局。
有理由相信，“彈窗廣告”不會(huì)是最后一個(gè)被治理的亂象，監(jiān)管的靴子遲早會(huì)在越來(lái)越多的場(chǎng)景落地。
關(guān)鍵詞： 用戶(hù)體驗(yàn) 可以說(shuō)是 關(guān)閉按鈕
