近日，“南京一餐廳違規(guī)收取2元餐具費(fèi)被罰9000元”一事登上微博熱搜榜。

據(jù)荔枝新聞報(bào)道，南京一家餐廳未告知消費(fèi)者餐具收費(fèi)的情況下違規(guī)收取了2元餐具費(fèi)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，這家餐廳被處以罰款9000元。

執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)該餐廳沒有符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的免費(fèi)餐具供來店顧客選擇，每套餐具每位顧客收費(fèi)2元，但并沒有進(jìn)行明示告知。根據(jù)《江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》，餐飲業(yè)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)提供符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的餐具，使用集中消毒套裝收費(fèi)餐具的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)同時(shí)提供免費(fèi)餐具供消費(fèi)者選擇。未事先明示告知的，不得收取費(fèi)用。

律師表示，強(qiáng)制收取餐具費(fèi)、茶水費(fèi)、開瓶費(fèi)等隱形消費(fèi)涉嫌違法。遇到不合理的收費(fèi)，消費(fèi)者有權(quán)要求餐飲店取消相關(guān)收費(fèi)，維護(hù)自身的權(quán)益。你被收取過餐具費(fèi)嗎?

網(wǎng)友跟帖

不能提供免費(fèi)餐具，還開什么餐廳

@里個(gè)居居Arthur：現(xiàn)在還有幾個(gè)餐廳不收餐具費(fèi)和紙巾費(fèi)?

@夏天很熱吧s：我來飯店吃飯還自帶餐具嗎?我覺得餐具費(fèi)這個(gè)東西真的讓人無語。

@北巷de初睛：碗筷要收費(fèi)，餐巾紙也要收費(fèi)，我尋思著以后出來吃飯都要自己帶碗筷了嗎?店家提供餐具不是應(yīng)該的嘛，什么時(shí)候變成了付費(fèi)的了?

@閆董：你不發(fā)聲，我不發(fā)聲，這些莫名其妙的收費(fèi)仿佛成了心照不宣的規(guī)矩，食客被任人宰割，想著算了吧，大家都這樣。支持舉報(bào)!

@王建紅的微博：當(dāng)下許多餐廳都有收費(fèi)餐具，通常亦都會(huì)在餐臺(tái)上提前擺放好。而且，有些餐飲企業(yè)并沒有在顯著位置放置非收費(fèi)餐具，通常需要客戶提出要求才會(huì)給拿上來。而大部分人忘了，或由于不好意思提出使用非收費(fèi)餐具，餐廳就輕松賺到了收費(fèi)餐具的錢。尤其是多人聚餐時(shí)，收費(fèi)餐具亦是一筆不小的支出?？陀^講，最好的辦法是餐廳提供收費(fèi)和不收費(fèi)兩種餐具放置在顯著位置供消費(fèi)者選擇，消費(fèi)者可以根據(jù)自己的習(xí)慣和需求來選擇。

媒體評(píng)論

“商家收2元餐具費(fèi)被罰9000元”具有警示意義

現(xiàn)實(shí)中，飯店收取餐具費(fèi)似乎已經(jīng)成了行業(yè)慣例，很多消費(fèi)者也對(duì)此默認(rèn)并“自愿買單”。但如果仔細(xì)推敲的話，飯店收取餐具費(fèi)的理由未必站得住腳。要知道，飯店為就餐的消費(fèi)者提供干凈衛(wèi)生的餐具是其不可推卸的義務(wù)，是保證消費(fèi)者用餐的前提條件。

以收取餐具費(fèi)為例，提供餐具是商家的基本義務(wù)，但是提供免費(fèi)餐具還是收費(fèi)餐具，則既要遵守市場(chǎng)規(guī)律，也不能侵犯消費(fèi)者權(quán)益。即，并不是商家不能提供收費(fèi)餐具，而是指其在提供收費(fèi)餐具的同時(shí)應(yīng)提供免費(fèi)餐具供消費(fèi)者自主選擇。如果僅僅提供收費(fèi)餐具的話，就是變相搭售和強(qiáng)行搭售，是將商家的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。即將原本是餐飲經(jīng)營者應(yīng)提供餐具的義務(wù)倒置為消費(fèi)者購買餐飲需先購買餐具的荒唐局面。

而且，在商家推銷下，一些消費(fèi)者未必知道免費(fèi)餐具的存在，或者已經(jīng)拆封了收費(fèi)餐具，不好意思再為區(qū)區(qū)的2元錢討說法，也沒有精力去討公道。如果是宴請(qǐng)客人的消費(fèi)者，基于面子問題就更不會(huì)找商家討說法。這樣一來，相當(dāng)于商家可以再次從消費(fèi)者那里“薅羊毛”，消費(fèi)者的權(quán)益再次受損。

可以說，收取餐具費(fèi)這種行為是對(duì)消費(fèi)者赤裸裸的冒犯和不尊重，讓消費(fèi)者有種“買飯還要被強(qiáng)迫先買碗筷”的感覺。此次，監(jiān)管部門果斷處罰此類侵害消費(fèi)者權(quán)益違法行為，顯示出對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的重視，也給其他經(jīng)營者敲響了警鐘。

再小的商品也不能強(qiáng)行搭售，只有充分尊重消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)方能贏得消費(fèi)者信任。商家刻意搭售商品的投機(jī)鉆營既會(huì)讓消費(fèi)者反感，也將承擔(dān)法律責(zé)任。(據(jù)齊魯晚報(bào))

延伸

強(qiáng)制收取開瓶費(fèi)、茶水費(fèi)，也涉嫌違法

江蘇舜點(diǎn)律師事務(wù)所律師衡曉春認(rèn)為，商家強(qiáng)制收取開瓶費(fèi)、茶水費(fèi)的行為，在一定程度上侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，涉嫌違法。

酒店方自己標(biāo)示、規(guī)定的“本店謝絕顧客自帶酒水”，不具有法律效力。衡曉春認(rèn)為，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。這也就是說，不論商家是否事先告知消費(fèi)者要收取開瓶費(fèi)，不論商家采取何種形式收取開瓶費(fèi)，都是違法的。

與開瓶費(fèi)不同，商家是可以收取適當(dāng)茶水費(fèi)的，但也不是“想收就能收”。衡曉春分析，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定：消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受服務(wù)真實(shí)情況的權(quán)利;消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利，即消費(fèi)者對(duì)自己購買、使用的商品或者接受的服務(wù)享有知情權(quán)、選擇權(quán)。“因此，要合法地收取茶水費(fèi)，必須符合兩個(gè)前提，首先，茶水應(yīng)當(dāng)作為單獨(dú)的消費(fèi)項(xiàng)目事先明確地告知消費(fèi)者。其次，如果茶水作為單獨(dú)的消費(fèi)項(xiàng)目，必須征得消費(fèi)者的同意，不得違背消費(fèi)者的意愿強(qiáng)迫消費(fèi)者進(jìn)行‘捆綁式消費(fèi)’。”