很多人曾感慨，中國(guó)科技企業(yè)加起來(lái)都抵不上一個(gè)“醬香科技”貴州茅臺(tái)，但現(xiàn)在的情況是，人家還真是科技企業(yè)。日前來(lái)自貴州省科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)網(wǎng)站的消息稱，茅臺(tái)集團(tuán)總工程師、首席質(zhì)量官王莉由貴州省科協(xié)推薦入圍中國(guó)工程院增選院士名單。

這樣看來(lái)，茅臺(tái)的“醬香科技”基本是坐實(shí)了，既然是A股市值與股價(jià)雙龍頭，其總工當(dāng)個(gè)院士似乎也是順理成章的，沒(méi)毛病呀。

而且茅臺(tái)又不是唯一一家有院士的企業(yè)，即便是在上市公司實(shí)控人、董事長(zhǎng)或者高管之中有兩院院士的，還是有幾家的，名氣最大的當(dāng)屬袁隆平和隆平高科。目前，中國(guó)工程院院士、“雜交水稻之父”袁隆平是隆平高科的名譽(yù)董事長(zhǎng)。此外，中國(guó)工程院院士王天然是上市公司機(jī)器人的名譽(yù)董事長(zhǎng);中科三環(huán)董事長(zhǎng)王震西是中國(guó)工程院院士;以嶺藥業(yè)董事長(zhǎng)吳以嶺是中國(guó)工程院院士、中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院學(xué)部委員;蘇博特董事長(zhǎng)繆昌文是中國(guó)工程院院士、東南大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院教授。這些都是在各自研究的領(lǐng)域響當(dāng)當(dāng)?shù)膶＜覍W(xué)者，而且所屬的上市公司從大類來(lái)分也屬于科技范疇。

但一定要說(shuō)“醬香科技”也屬于大科技范疇，可能很多人不認(rèn)可。

2019年，貴州茅臺(tái)實(shí)現(xiàn)了888億的營(yíng)收，研發(fā)投入不過(guò)4800萬(wàn)出頭，研發(fā)占銷售額比重僅為0.055%。曾幾何時(shí)，看好茅臺(tái)的機(jī)構(gòu)投資者是不屑于用研發(fā)投入比來(lái)衡量茅臺(tái)價(jià)值的，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為貴州茅臺(tái)是大消費(fèi)企業(yè)，研發(fā)投入本身就不可能很高，不可能和研發(fā)投入上千億的華為那樣比。而且在抱團(tuán)機(jī)構(gòu)看來(lái)，研發(fā)投入太高會(huì)吞噬利潤(rùn)，這也是為什么華為的凈利潤(rùn)率只有7%左右的原因，一年研發(fā)的投入就是凈利潤(rùn)的兩倍!不過(guò)話分兩頭說(shuō)，既然茅臺(tái)研發(fā)投入九牛一毛，科技屬性完全談不上，那它的總工憑什么可以被增選為中國(guó)工程院院士?

即便是已經(jīng)擁有院士的上市公司，基本也是屬于大科技范疇。袁隆平的貢獻(xiàn)相信沒(méi)人可以質(zhì)疑，隆平高科2019年的研發(fā)投入達(dá)到了1.6億，是茅臺(tái)的3倍多，研發(fā)占銷售額比重超過(guò)5%;脫胎于中科院自動(dòng)所的機(jī)器人2019年的研發(fā)投入達(dá)到了1.55億，研發(fā)占銷售額比重接近6%;以嶺藥業(yè)是以吳以嶺自己的名字創(chuàng)立的企業(yè)，2019年的研發(fā)投入達(dá)到了3.9億，研發(fā)占銷售額比重6.7%;主營(yíng)土木工程材料的蘇博特大家可能比較陌生，但公司2019年的研發(fā)投入也達(dá)到了1.7億，研發(fā)占銷售額比重超過(guò)5%。由此可見(jiàn)，這些擁有院士的上市公司每年的研發(fā)投入占比都在5%以上，屬于重視科技創(chuàng)新的企業(yè)，但茅臺(tái)一年近千億的營(yíng)收只有區(qū)區(qū)不到5000萬(wàn)的研發(fā)投入，這樣的企業(yè)怎么去和科技掛鉤?

其實(shí)茅臺(tái)可能也不想出這個(gè)頭，總工當(dāng)不當(dāng)個(gè)院士其實(shí)也就是個(gè)名分，意義不大，比起3萬(wàn)億市值和幾千元的股價(jià)來(lái)說(shuō)，比起每年富可敵國(guó)的凈利潤(rùn)來(lái)說(shuō)，名分都是過(guò)眼煙云。很多時(shí)候，低調(diào)一點(diǎn)才是大智慧，什么都想占齊，反而會(huì)消化不良落下話柄，何必?何苦?