出來混，遲早要還的！還原2018融創(chuàng)象湖壹號(hào)【交房維權(quán)事件】始末真相！

來源：東哥探盤微信公眾號(hào)時(shí)間：2018-11-21 14:23:09

態(tài)度三：大堂整改

針對(duì)核心的1、2、3、4、8、22號(hào)樓的大堂問題，開發(fā)商考慮回購一樓原已賣出去的房子，進(jìn)行整體改造。并出具了時(shí)間表。

然后，就開始了本文開始的場面。2018年11月16日，1500名業(yè)主收到了交房通知。開發(fā)商并在報(bào)紙上刊發(fā)了交房公告。

但是，從這個(gè)公告里，又沒看出來誠意。比如，通篇沒有出現(xiàn)融創(chuàng)兩個(gè)字——除了最后的公司名。這不是誠意。而現(xiàn)場的展板，似乎也在回避融創(chuàng)象湖壹號(hào)一期的字眼。

現(xiàn)場真相還原：

我扮演已經(jīng)交過房的業(yè)主朋友，在朋友帶領(lǐng)下，進(jìn)入了象湖壹號(hào)一期社區(qū)里面。

我給大家還原真實(shí)的場景和評(píng)價(jià)：

1、高層外立面從外面看還是很有質(zhì)感的。但洋房、小高層和疊拼別墅外立面的顏色發(fā)生了變化，顏色過深。和當(dāng)時(shí)沙盤顏色和效果圖不符。

2、大門，的確很丑。特別是南大門。沒有氣勢，太小了。和旁邊的建筑比例關(guān)系不協(xié)調(diào)。

3、小區(qū)呈現(xiàn)的園林景觀，其實(shí)還不錯(cuò)。這是整改后的結(jié)果。特別是石材鋪裝路面和塑膠跑道，其質(zhì)感和效果超越鄭州很多其他高層交房小區(qū)。

4、車庫做的比較粗糙，層高較低。經(jīng)親自測量，基本寬度在2.1—2.3米之間。車位尺寸縮水問題確實(shí)嚴(yán)重。

5、走廊、住戶門、室內(nèi)，如果不挑剔的話，感覺還行。只是室內(nèi)墻面部分施工粗糙。還有，走廊有點(diǎn)窄。

6、193平米大平層戶型的陽臺(tái)實(shí)在太小。

7、社區(qū)圍墻質(zhì)感不錯(cuò)。但圍墻外的綠籬稀疏，枯萎。無人打理。

8、核心點(diǎn)：高層的入戶大堂。從現(xiàn)場查驗(yàn)來看，最嚴(yán)重的是8號(hào)樓和22號(hào)樓。

其次，是1號(hào)樓、2號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓。

相比較而言，大平層的5號(hào)樓和6號(hào)樓相對(duì)好點(diǎn)。但也是沒有大堂空間。

【五】羅生門：為什么?

1、作為全國第四大房企，作為注重品質(zhì)和形象的融創(chuàng)，所謂的“高端生活締造者”，深耕鄭州的第一個(gè)項(xiàng)目的第一期產(chǎn)品交房，為什么出來這樣一個(gè)怪胎?竟然出現(xiàn)讓人不可思議的1、2、3、4、8、22號(hào)樓的大堂問題。特別是8號(hào)樓和22號(hào)樓。稍有一點(diǎn)常識(shí)的開發(fā)商和設(shè)計(jì)單位和施工方都不會(huì)出現(xiàn)這種弱智問題。但，這種情況他就在融創(chuàng)內(nèi)部全國質(zhì)量管控體系之下發(fā)生了。融創(chuàng)那么多內(nèi)審環(huán)節(jié)，那么多設(shè)計(jì)人員，那么多施工單位人員，就沒人發(fā)現(xiàn)?就沒人提醒?

這是我在融創(chuàng)象湖壹號(hào)一期社區(qū)內(nèi)部拍到的樓棟外墻銘牌。我想問上面的名字的單位和人：你們對(duì)業(yè)主負(fù)責(zé)了嗎?你們慚愧嗎?

2、假如說業(yè)主不維權(quán)，目前呈現(xiàn)的效果，是和開發(fā)商一開始設(shè)定的一致嗎?或者說，目前呈現(xiàn)的結(jié)果，是因?yàn)榫S權(quán)的成果嗎?

3、目前，在一樓大堂問題沒有整改的前提下，符合交房條件嗎?真的如公告所說，過了22號(hào)，就算業(yè)主不去收，也算交房了。但是，如果業(yè)主收了房，你1—4號(hào)樓、8號(hào)樓和22號(hào)樓的大堂，不整改了怎么辦呢?無限期往后推遲怎么辦呢?誰能夠承擔(dān)這個(gè)責(zé)任?或者說，這個(gè)大堂就是這個(gè)樣子了?

4、28名業(yè)主代表全部業(yè)主改規(guī)劃的事，這28名業(yè)主是誰選的?怎么選的?他們怎么能代表全部業(yè)主呢?他們到底是誰?擅自變更規(guī)劃，不能提供合法變更規(guī)劃手續(xù)、公示和批復(fù)，僅僅“有28位業(yè)主代表”同意就修改規(guī)劃，1520名廣大業(yè)主“被代表”。怎么著，這程序和誠意也不對(duì)吧。

網(wǎng)上傳出的秘聞，是真還是假?

5、原來宣傳的建筑設(shè)計(jì)公司柏濤呢?園林設(shè)計(jì)公司貝爾高林呢?李嘉誠御用設(shè)計(jì)師梁景華呢?難道是沒支付他們費(fèi)用不讓用方案了?

我都懷疑：他們來了現(xiàn)場之后看到這種場景，會(huì)哭暈的。這是砸牌子。

6、目前社區(qū)大門這個(gè)樣子，還有修改的余地嗎?這離當(dāng)初的效果圖差距也太大了吧。

【六】沉思：一聲嘆息

面對(duì)這樣的結(jié)果，我只能表達(dá)一聲嘆息。

1、其實(shí)，融創(chuàng)象湖壹號(hào)一期除了目前大堂核心問題外，其他各方面還算湊合。社區(qū)園林景觀雖然離宣傳的牛逼境界相差甚運(yùn)，但比很多樓盤其實(shí)還是好的。社區(qū)整體氛圍和空間感也很好。

2、之所以象湖壹號(hào)維權(quán)影響這么大，業(yè)主情緒這么大，核心問題除了產(chǎn)品層面的硬傷之外，最主要是當(dāng)時(shí)銷售時(shí)吹牛逼吹的太大了。

目前呈現(xiàn)的一切，還好意思說是豪宅嗎?壹號(hào)系的豪宅就是這樣?——反而我在想：如果當(dāng)時(shí)不這么吹牛逼，也許落差也不會(huì)這么大;落差不這么大，也許維權(quán)也不會(huì)這么嚴(yán)重。

這個(gè)案例，為所有的樓盤和外來開發(fā)商敲響一個(gè)警鐘——請(qǐng)不要吹牛逼。你所吹過的牛逼，你的廣告，你的沙盤，你的承諾，都是呈堂證供。如果再這樣吹下去，融創(chuàng)在鄭州其他的樓盤交房還會(huì)維權(quán)不斷，譬如瓏府——這句箴言送給融創(chuàng)。

3、一個(gè)核心：一期，是融創(chuàng)象湖壹號(hào)的一期，不是美盛天境1號(hào)院。如果把問題原因推諉于接盤美盛，業(yè)主們不相信也不會(huì)答應(yīng)。業(yè)主是沖著融創(chuàng)的牌子和宣傳來的。

4、事已至此。希望融創(chuàng)能夠把二期、三期、四期產(chǎn)品做好，恢復(fù)好融創(chuàng)的面子和口碑。在目前預(yù)售制度下，很多鄭州老百姓對(duì)融創(chuàng)的品質(zhì)是打問號(hào)和沒信心的。

請(qǐng)融創(chuàng)尊重鄭州老百姓，尊重鄭州市場。你也算是大哥級(jí)開發(fā)商。你是能夠做好產(chǎn)品的，比如北龍湖融創(chuàng)一號(hào)院做的就不錯(cuò)啊，很精致啊。你不要說一分價(jià)錢一分貨。這是臉面!

5、維權(quán)，是個(gè)雙輸?shù)氖虑?。萬不得以，誰都不愿意。我之前幾乎沒寫過維權(quán)類文章。說實(shí)話，如果不是象湖壹號(hào)的大堂問題超出了我的想象和忍受力，我是不愿意寫這篇文章的。但這一次的確是突破了我的底線。

6、目前，鄭州樓市維權(quán)事件不斷。2018年幾乎每個(gè)周末都是維權(quán)日。這一切根源是什么?錯(cuò)在開發(fā)商?錯(cuò)在相關(guān)部門?錯(cuò)在購房者?這是一個(gè)難解之謎。不管維權(quán)者情緒如何，在于開發(fā)商的對(duì)壘和溝通中，購房者和業(yè)主還是弱勢群體。

7、截止到發(fā)稿為止，象湖壹號(hào)維權(quán)事件還在持續(xù)。部分維權(quán)業(yè)主還在堅(jiān)持溝通、上訪、跟進(jìn)。其實(shí)，業(yè)主們也已經(jīng)做出了妥協(xié)。最后的核心訴求只有一個(gè)半問題：

大堂整改。以及大門問題。

大門問題更復(fù)雜。不說也罷。

這個(gè)問題能否解決呢?決定了融創(chuàng)象湖壹號(hào)未來能否安生。

這是9月份的整改計(jì)劃公示，但2個(gè)月過去了，現(xiàn)在沒看到動(dòng)工跡象。據(jù)說4號(hào)樓動(dòng)工了一半，目前是停工狀態(tài)。原因不明。