據(jù)中央廣播電視總臺經(jīng)濟之聲《天下財經(jīng)》報道，今年，在經(jīng)營壓力加大的背景下，不少企業(yè)都想借直播帶貨來提升業(yè)績，加速生意“回血”。不過讓他們意想不到的是，多數(shù)參與的直播帶貨“不僅不賺錢，反而賠了錢”。
經(jīng)濟之聲記者了解到，目前直播帶貨的收費模式大致有兩類：一類是坑位費+抽成；另一類是單純抽成?！翱游毁M”即主播帶貨商品需要支付的費用，從幾萬元到幾十萬元不等，甚至有所謂的“打包價”達到百萬元量級；抽成比例則從20%到50%不等，更有甚者，高達驚人的70%。
某制造業(yè)企業(yè)電商負責人感嘆，高額“坑位費”和抽成正在吞噬企業(yè)的利潤空間。尤其在今年，疊加原材料價格、人力成本上漲等因素，利潤被攤得更薄。
“太難了！早一兩年的話，直播帶貨其實還能賺到錢，但是現(xiàn)在很少能賺到錢。尤其是我們所在的制造業(yè)利潤本身就比較低，再加上‘坑位費’，很容易虧損?！痹撝圃鞓I(yè)企業(yè)電商負責人說。
事實上，不少企業(yè)對加收“坑位費”的模式抱怨頗多。有企業(yè)向經(jīng)濟之聲記者爆料，日前陷入偷逃稅風波的主播朱宸慧（雪梨）在收取105萬元“坑位費”后，只為商家?guī)?0多萬元的銷售額。還有的主播“坑位費”高達6萬元，整場銷售額卻不到400元?！翱游毁M”成了企業(yè)花錢買教訓(xùn)的“高昂學(xué)費”。
在一家美妝企業(yè)相關(guān)負責人看來，“坑位費”之所以不合理，是因為它是“一錘子買賣”，沒有體現(xiàn)出企業(yè)和主播團隊的“風險共擔”?！叭绻髽I(yè)提前付‘坑位費’，很容易虧錢，因為賣多賣少是付費之后的事，虧錢的風險完全由企業(yè)來承擔。其實最理想的狀態(tài)是‘純傭’模式——賣得多，主播團隊拿得多；賣得少，主播團隊就拿得少——這才是相對公平的?！?/p>
一家企業(yè)的電商負責人說，“坑位費”還坑在“黃牛”的層層加價?！氨热绗F(xiàn)在那些很火的主播，很多不是大品牌的企業(yè)是無法直接談合作的。如果通過外面的機構(gòu)來合作，價格就很貴。有些主播官方報價可能就5萬元，外面的機構(gòu)可能報二三十萬元?！?/p>
一方面，“坑位費”和抽成的叫價越來越高；另一方面，商品價格卻被越壓越低。企業(yè)被夾在中間“任人宰割”，非常被動，甚至一些商品的價格早已突破企業(yè)的利潤底線。
一家企業(yè)的負責人吐槽，有些主播團隊利用自身影響力，控價非常強勢?！皦簝r是我們現(xiàn)在比較頭痛的一塊。有的主播在對行業(yè)和產(chǎn)品都不太了解的情況下，他的邏輯就是在整個行業(yè)最低價的基礎(chǔ)上繼續(xù)往下壓價格?！?/p>
有企業(yè)抱怨深受“被壓價”之害。來自沿海制造強省的一家上市公司給經(jīng)濟之聲記者算了一筆賬，通常他們生產(chǎn)的商品毛利在30%左右。之前有一次直播帶貨，主播團隊要求商家給出六折的“歷史最低價”——不但沒有任何利潤，反而每賣出一件商品還要虧損將近10%，賣得越多，虧得越多。
打價格戰(zhàn)的一種“極致”玩法是“秒殺”。在今年出版行業(yè)的一場“雙11”直播中，網(wǎng)紅主播劉媛媛為了維持在線觀看人數(shù)，把正常定價60元的一組童書賣出了“1元錢”的白菜價。有業(yè)內(nèi)人士評論，這給讀者一種“圖書就是這么賤賣”的負面印象。
事實上，不少企業(yè)也是被裹挾著加入了“比拼抄底價”的惡性直播帶貨生態(tài)：不拼低價，可能會錯失流量、影響銷售；持續(xù)拼低價，企業(yè)早晚會“入不敷出”，尤其是中小企業(yè)，面臨的壓力更大，甚至在拼低價的戰(zhàn)場上“還沒長大，就已經(jīng)老了”。
“像我們初創(chuàng)企業(yè)，掙每一分錢都不容易。我們也不想受制于這樣的生態(tài)，這對品牌建立和長期的傳播都不是良性的?！蹦硣鴥?nèi)新銳美妝企業(yè)品牌負責人說。
在中央財經(jīng)大學(xué)中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟研究院副院長、教授歐陽日輝看來，從長遠來看，直播帶貨壓低價的生態(tài)是不健康、不符合商業(yè)邏輯、不可持續(xù)的，如此下去，會帶來不可逆的惡性循環(huán)。
“這種循環(huán)給企業(yè)帶來的風險很大。壓價意味著企業(yè)的利潤空間被壓縮，從長遠來看，給企業(yè)的研發(fā)投入保障、商品質(zhì)量把關(guān)都會帶來負面影響，進而形成惡性循環(huán)，對整個制造業(yè)的發(fā)展是非常不利的。直播電商生態(tài)中的各個主體，都應(yīng)該保持合理的利潤水平，這樣的話大家才有動力共同發(fā)展。”歐陽日輝說。
財聯(lián)社聲明：文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。
本文來自于“央廣網(wǎng)”，作者：央廣網(wǎng)，36氪授權(quán)發(fā)布。
