今天中午傳出一則大消息，把午睡的基金君一下子嚇醒了。

有人在微信朋友圈散布關(guān)于“上海銀行(行情601229,診股)270億理財(cái)基金，100萬(wàn)起購(gòu)，血本無(wú)歸”的信息，并被廣泛傳播。

投資人大鬧上海銀行

今天很多人跑到了上海銀行，因?yàn)橘I了踩雷的產(chǎn)品。

現(xiàn)場(chǎng)投資者穿著的衣服后面印著“嚴(yán)懲阜興”，也就是前不久剛跑路的私募。

投資者踩雷意隆財(cái)富

6月27日，就有消息稱上海意隆財(cái)富所屬的母公司阜興集團(tuán)已人去樓空，從而引發(fā)投資者進(jìn)一步恐慌。

公開資料顯示，意隆財(cái)富作為一家私募基金管理機(jī)構(gòu)，單筆涉案金額巨大，據(jù)自媒體互金偵探報(bào)道，投資意隆財(cái)富的都是高凈值客戶，最少100萬(wàn)起投，就在意隆財(cái)富爆雷之前還有客戶購(gòu)買5000萬(wàn)理財(cái)產(chǎn)品。

一位投資者剛投了200萬(wàn)資金進(jìn)去，然后平臺(tái)就爆雷。

意隆財(cái)富曾在官網(wǎng)大肆宣傳，自稱為國(guó)內(nèi)領(lǐng)先高端資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，專為高凈值人士提供卓越的資產(chǎn)管理服務(wù)，并依托投資方上海阜興集團(tuán)強(qiáng)大產(chǎn)業(yè)平臺(tái)，借助多元化的綜合產(chǎn)業(yè)布局，從而擁有更強(qiáng)大的風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力。

天眼查信息顯示，阜興集團(tuán)對(duì)外投資的企業(yè)有34家，控股的企業(yè)有44家。

其中上海意隆財(cái)富投資管理有限公司、上海西尚投資管理有限公司、上海郁泰投資管理有限公司和易財(cái)行財(cái)富資產(chǎn)管理有限公司均為阜興集團(tuán)的控股企業(yè)，朱一棟為實(shí)際控股人。

四只私募基金的實(shí)際控制人失聯(lián)

出事之后不久，在6月29日，意隆財(cái)富發(fā)布公告稱：實(shí)際控制人失聯(lián)。

上海意隆財(cái)富投資管理有限公司、上海西尚投資管理有限公司、上海郁泰投資管理有限公司和易財(cái)行財(cái)富資產(chǎn)管理有限公司等4家私募基金管理人的實(shí)際控制人失聯(lián)以來(lái)

7月13日中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布公告稱，，相關(guān)私募基金管理人經(jīng)營(yíng)中斷，嚴(yán)重?cái)_亂了私募基金行業(yè)秩序，給投資者合法權(quán)益造成重大影響。

上海銀行澄清：只是托管行

對(duì)此，上海銀行方面表示，今日發(fā)現(xiàn)有人在微信朋友圈散布關(guān)于“上海銀行270億理財(cái)基金，100萬(wàn)起購(gòu)，血本無(wú)歸”的信息，并被廣泛傳播，該信息為謠言，嚴(yán)重?fù)p害了其聲譽(yù)。上海銀行已向公安機(jī)關(guān)正式報(bào)案，并將追究謠言散布者的法律責(zé)任。

對(duì)于上述產(chǎn)品類型，上海銀行稱，該謠言所涉“理財(cái)基金”非其發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品，也非其代為銷售的理財(cái)產(chǎn)品，而是阜興集團(tuán)旗下三家私募基金管理人發(fā)行的私募股權(quán)投資基金，上海銀行只是上海多家托管銀行之一。+

上海銀行還表示，前期，投資者已通過多種方式向監(jiān)管機(jī)構(gòu)、公安機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)等表達(dá)維權(quán)訴求。近日，投資者提出托管銀行應(yīng)履行“召開持有人大會(huì)”、“開展資產(chǎn)保全”等超出托管銀行法定職責(zé)范圍的訴求，上海銀行已通過多種渠道和方式向投資者進(jìn)行解釋，但部分投資者仍然采用了非理性的維權(quán)行為。

此前有過類似事件發(fā)生。

2017年的時(shí)候，“未來(lái)城”專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃到期無(wú)法向持有人兌付，一筆近2億的募資，在存續(xù)了14個(gè)多月后，突然爆出募資去向不明，引發(fā)市場(chǎng)高度關(guān)注，托管人國(guó)信證券(行情002736,診股)被迫召開持有人溝通會(huì)議并報(bào)警。

當(dāng)時(shí)，國(guó)信證券回應(yīng)稱，該資管計(jì)劃募資完全按合同約定劃轉(zhuǎn)到融資方真實(shí)有效的銀行賬戶中，但對(duì)資金的投后管理是管理人的職責(zé)，這種非標(biāo)債權(quán)產(chǎn)品的托管人無(wú)權(quán)也無(wú)法對(duì)資金進(jìn)行監(jiān)控。

這次金額盡管明顯低于270億，但肯定明顯超過國(guó)信證券的2億

基金業(yè)協(xié)會(huì)：近期事件涉及多家托管銀行

針對(duì)此次私募實(shí)控人失聯(lián)事件，基金業(yè)協(xié)會(huì)表示，已經(jīng)要求相關(guān)備案私募基金的托管銀行按照《基金法》和基金合同的約定，切實(shí)履行托管人職責(zé)，建立應(yīng)急工作機(jī)制，統(tǒng)一登記相關(guān)私募基金投資者情況，做好投資者接待工作。

基金業(yè)協(xié)會(huì)亦表示，將積極協(xié)調(diào)多方力量，持續(xù)推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)事件依法處置。在此期間，協(xié)會(huì)支持投資者以及托管銀行根據(jù)《基金法》和基金合同賦予的權(quán)利，依法采取基金財(cái)產(chǎn)保全、民事責(zé)任追究等維權(quán)措施。

同時(shí)，基金業(yè)協(xié)會(huì)還敦促“失聯(lián)”私募基金管理人的實(shí)際控制人和高級(jí)管理人員盡快回崗配合工作，穩(wěn)妥處置相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，最大限度保護(hù)投資者合法權(quán)益。

銀行業(yè)協(xié)會(huì)：銀行托管私募基金權(quán)責(zé)清晰

昨日晚間，銀行業(yè)協(xié)會(huì)連發(fā)兩文來(lái)闡述了對(duì)銀行托管私募基金權(quán)責(zé)的認(rèn)識(shí)。

一篇是中銀協(xié)首席法律顧問卜祥瑞的采訪內(nèi)容《銀行托管私募基金權(quán)責(zé)清晰 依法依約不承擔(dān)共同受托責(zé)任》。

卜祥瑞表示

，針對(duì)上海意隆等4家私募基金管理人的實(shí)際控制人失聯(lián)，根據(jù)有關(guān)銀行報(bào)告，銀行作為私募基金的托管機(jī)構(gòu)，已嚴(yán)格按照《基金法》等有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，并依據(jù)《托管合同》約定，恪守契約精神，依法依約采取臨時(shí)止付、凍結(jié)賬戶等措施，及時(shí)履行妥善保管基金財(cái)產(chǎn)等職責(zé)。

需要說(shuō)明的是，各銀行在《托管合同》中有關(guān)當(dāng)事人承諾與聲明、權(quán)利與義務(wù)中，均明確銀行對(duì)托管資產(chǎn)的托管，并非對(duì)私募基金管理人設(shè)立的合伙企業(yè)本金或收益的保證或承諾，銀行不承擔(dān)合伙企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)。

卜祥瑞從四個(gè)方面闡述了銀行托管私募基金的權(quán)責(zé)問題。

第一，《基金法》并未規(guī)定銀行共同受托責(zé)任;

第二，依據(jù)《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》規(guī)定，托管銀行并不具備“召開基金份額持有人會(huì)議”等法定職責(zé);

第三，托管銀行依法依規(guī)不承擔(dān)“統(tǒng)一登記私募基金投資者情況”義務(wù);

第四，商業(yè)銀行作為托管機(jī)構(gòu)依法不承擔(dān)“保全基金財(cái)產(chǎn)”連帶責(zé)任。

特別需要強(qiáng)調(diào)的是，個(gè)別機(jī)構(gòu)與部分投資者要求托管銀行承擔(dān)共同受托責(zé)任，甚至要求托管銀行統(tǒng)一登記投資者情況等，這些要求不僅違反了《基金法》等法律法規(guī)規(guī)定，也與證監(jiān)會(huì)、基金業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的規(guī)章和規(guī)范性文件存在沖突，而且缺乏合同依據(jù)。同時(shí)，上述要求也不符合“資管新規(guī)”提出的打破資管行業(yè)剛性兌付、防控金融風(fēng)險(xiǎn)原則，極易強(qiáng)化投資者的剛性兌付預(yù)期，弱化市場(chǎng)紀(jì)律，增加道德風(fēng)險(xiǎn)。

比如，意隆財(cái)富投資管理公司于7月16日發(fā)布公告，試圖將自身應(yīng)依法承擔(dān)的保全基金財(cái)產(chǎn)等責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給托管銀行。

托管銀行應(yīng)當(dāng)而且必須根據(jù)法律規(guī)定及合同約定履行好相關(guān)職責(zé)，但是決不能超越法律法規(guī)、合同賦予的托管義務(wù)，否則容易將外部風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)到銀行體系。銀行是金融體系穩(wěn)定的“壓艙石”，如果損害了銀行體系穩(wěn)定性，將會(huì)動(dòng)搖整個(gè)金融體系的穩(wěn)定性。

卜祥瑞在接受采訪時(shí)還特別提示：當(dāng)前私募、P2P機(jī)構(gòu)領(lǐng)域出現(xiàn)了一些亂象，有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)切實(shí)承擔(dān)監(jiān)管和自律責(zé)任，依法維護(hù)投資人的合法權(quán)益。作為投資者，要充分把握《證券法》《基金法》《合伙企業(yè)法》等法律法規(guī)以及監(jiān)管自律規(guī)則的有關(guān)規(guī)定，防止不法分子利用托管銀行名義實(shí)施金融詐騙或非法集資等違法犯罪行為。

另外一篇是巴曙松教授寫的《合理界定托管機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍，促進(jìn)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)鏈的良好合作》。

關(guān)于托管機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)鏈中的職責(zé)定位，巴曙松指出，在目前的監(jiān)管框架下，中國(guó)的托管機(jī)構(gòu)所承擔(dān)職責(zé)主要是合同約定的資產(chǎn)保管、資金清算、核算估值、投資運(yùn)作監(jiān)督、信息披露、獨(dú)立建賬、資料保管等事項(xiàng)。這些職責(zé)的界定來(lái)自不同監(jiān)管部門的相關(guān)法規(guī)。

巴曙松認(rèn)為，托管機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的合同約定的資產(chǎn)保管、資金清算、核算估值、投資運(yùn)作監(jiān)督、信息披露、獨(dú)立建賬、資料保管等職責(zé)，對(duì)私募基金管理人來(lái)說(shuō)，既是一種專業(yè)服務(wù)，同時(shí)又形成一定的制衡，為了確保這種制衡功能的順利發(fā)揮，托管機(jī)構(gòu)與基金管理人之間應(yīng)當(dāng)有清晰的責(zé)任劃分。

例如，如果私募管理人的實(shí)際控制人“失聯(lián)”，不宜將接管責(zé)任超出合同范圍延伸到托管機(jī)構(gòu)，因?yàn)檫@不僅和整個(gè)資管新規(guī)一直致力于破除資產(chǎn)管理行業(yè)的剛性兌付和軟約束的政策導(dǎo)向相悖，也容易導(dǎo)致私募基金管理人的道德風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，更為合理的方式，應(yīng)當(dāng)是盡快組織原基金管理人團(tuán)隊(duì)人員繼續(xù)履行管理人職責(zé)，并尋找合適的私募管理人接替原管理人;同時(shí)，在必要時(shí)，由監(jiān)管部門、地方政府牽頭組織成立清算小組，做好資產(chǎn)保全、清算分配事宜。