圖：Facebook創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)

3月31日消息，據(jù)華盛頓郵報(bào)報(bào)道，F(xiàn)acebook創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)日前在《華盛頓郵報(bào)》和《獨(dú)立報(bào)》上撰寫專欄文章，他認(rèn)為“政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要發(fā)揮更積極的作用”，以應(yīng)對(duì)社會(huì)面臨的更廣泛威脅。扎克伯格概述了他認(rèn)為需要出臺(tái)新法規(guī)的四大領(lǐng)域，分別是數(shù)據(jù)可移植性、選舉完整性、有害內(nèi)容和隱私。

以下為扎克伯格專欄文章全文：

科技已成為我們?nèi)粘Ｉ畹闹匾M成部分，而像Facebook這樣的公司肩負(fù)著巨大的責(zé)任。我們每天都要決定哪些言論有害，什么構(gòu)成了政治廣告，以及如何防止復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)攻擊。這些對(duì)于維護(hù)我們社區(qū)的安全很重要。但如果我們從零開始，我們不會(huì)要求企業(yè)獨(dú)自做出這些判斷。

我認(rèn)為，我們需要政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)揮更積極的作用。通過(guò)改進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則，我們可以保留互聯(lián)網(wǎng)最好的一面，即人們可以自由表達(dá)自己的心聲、企業(yè)家可以不受束縛地創(chuàng)造新事物，同時(shí)保護(hù)社會(huì)免受更廣泛的危害。就我所知，我認(rèn)為我們需要在四個(gè)方面進(jìn)行新的監(jiān)管，分別是數(shù)據(jù)可移植性、選舉完整性、有害內(nèi)容和隱私。

首先，處理有害內(nèi)容方面。

Facebook給每個(gè)人提供了使用他們各自聲音的方式，這帶來(lái)了真正的好處，包括“分享體驗(yàn)”到“不斷增加的各項(xiàng)有益運(yùn)動(dòng)”。作為這個(gè)目標(biāo)的重要組成部分，我們有責(zé)任確保人們?cè)谖覀兊姆?wù)中享有安全。這意味著我們需要確定什么是恐怖主義宣傳、仇恨言論等等。我們不斷地與專家共同審查我們的政策，但在我們這樣龐大的規(guī)模下，我們總是會(huì)犯錯(cuò)誤，做出許多人無(wú)法茍同的決定。

美國(guó)國(guó)會(huì)議員們經(jīng)常告訴我，我們?cè)诳刂蒲哉摲矫鎿碛刑嗟臋?quán)力。坦率地說(shuō)，我同意這種說(shuō)法。我開始相信，我們不應(yīng)該自己對(duì)言論做出這么多重要的決定。所以我們正在創(chuàng)建獨(dú)立機(jī)構(gòu)，這樣人們就可以對(duì)我們的決定提出申訴。我們還與包括法國(guó)官員在內(nèi)的各國(guó)政府合作，確保內(nèi)容審查系統(tǒng)的有效性。

互聯(lián)網(wǎng)公司應(yīng)該有責(zé)任制定有害內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)。從互聯(lián)網(wǎng)上刪除所有有害內(nèi)容是不可能的，但當(dāng)人們使用幾十種不同的共享服務(wù)，而且所有這些服務(wù)都有自己的政策和流程時(shí)，我們需要一種更標(biāo)準(zhǔn)化的方法。一種想法是讓第三方機(jī)構(gòu)制定管理有害內(nèi)容分發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審查公司。監(jiān)管可以為被禁內(nèi)容設(shè)定底線，并要求公司建立將有害內(nèi)容控制在最低限度的系統(tǒng)。

Facebook已經(jīng)發(fā)布了關(guān)于如何有效刪除有害內(nèi)容的透明度報(bào)告。我認(rèn)為，每個(gè)主要的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)每個(gè)季度都應(yīng)該發(fā)布這樣的報(bào)告，因?yàn)樗拓?cái)報(bào)同樣重要。一旦我們了解了有害內(nèi)容的流行程度，我們就能知道哪些公司正在改進(jìn)，我們應(yīng)該在哪些地方設(shè)立底線。

第二，立法對(duì)保護(hù)選舉很重要。

Facebook已經(jīng)在政治廣告方面做出重大調(diào)整：廣告商在許多國(guó)家購(gòu)買政治廣告前必須驗(yàn)證他們的身份。我們建立了可搜索的檔案，可以顯示誰(shuí)付錢購(gòu)買廣告、他們購(gòu)買了哪些其他廣告以及哪些人看到了廣告。然而，決定某個(gè)廣告是否屬于政治廣告并不總是簡(jiǎn)單的。如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)為核實(shí)政治行為者制定共同標(biāo)準(zhǔn)，我們的體系將會(huì)更加有效。

網(wǎng)絡(luò)政治廣告法主要關(guān)注的是候選人和選舉，而不是我們看到的更多試圖干預(yù)選舉的分裂性政治問(wèn)題。有些法律只適用于選舉期間，盡管信息宣傳活動(dòng)總是不間斷的。此外，關(guān)于政治競(jìng)選活動(dòng)如何使用數(shù)據(jù)以及針對(duì)哪些目標(biāo)，也存在些重要問(wèn)題。我們認(rèn)為，應(yīng)該更新立法以反映現(xiàn)實(shí)威脅，并為整個(gè)行業(yè)制定標(biāo)準(zhǔn)。

第三，有效的隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)需要全球協(xié)調(diào)的框架。

世界各地的人們都呼吁按照歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)對(duì)隱私進(jìn)行全面監(jiān)管，我對(duì)此表示贊同。我認(rèn)為，如果更多國(guó)家將GDPR等監(jiān)管措施作為共同框架看待，這將有利于互聯(lián)網(wǎng)。

美國(guó)和世界各地的新隱私法規(guī)應(yīng)該以GDPR提供的保護(hù)為基礎(chǔ)。這些法律應(yīng)該保護(hù)我們選擇如何使用自己信息的權(quán)利，同時(shí)允許公司出于安全目的使用這些信息并提供服務(wù)。它們不應(yīng)該要求數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在本地，因?yàn)檫@將使信息更容易受到未經(jīng)授權(quán)的訪問(wèn)。法律中還應(yīng)包括具體措施，在我們犯錯(cuò)時(shí)對(duì)公司實(shí)施制裁，讓它們承擔(dān)責(zé)任。

我還相信，共同的全球框架(而不是因國(guó)家和州而有顯著差異的監(jiān)管)將確?；ヂ?lián)網(wǎng)不會(huì)崩潰，企業(yè)家可以打造服務(wù)于所有人的產(chǎn)品，每個(gè)人都能得到同樣的保護(hù)。隨著議員們采納新的隱私規(guī)定，我希望他們能幫助回答GDPR留下的某些問(wèn)題。我們需要明確規(guī)定信息何時(shí)可以用于服務(wù)公眾利益，以及如何應(yīng)用于人工智能等新技術(shù)。

最后，監(jiān)管應(yīng)保證數(shù)據(jù)可移植性原則。

如果你與某項(xiàng)服務(wù)共享數(shù)據(jù)，你應(yīng)該能夠?qū)⑵滢D(zhuǎn)移到另一個(gè)服務(wù)。這給人們提供了選擇，并使開發(fā)人員能夠創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)。這對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)和創(chuàng)建人們想要的服務(wù)都很重要，這就是我們建立開發(fā)平臺(tái)的原因。真正的數(shù)據(jù)可移植性應(yīng)該更像人們使用我們的平臺(tái)登錄應(yīng)用程序的方式，而不是現(xiàn)有的下載信息存檔方式。但這需要明確規(guī)定，當(dāng)信息在服務(wù)之間移動(dòng)時(shí)，誰(shuí)負(fù)責(zé)保護(hù)信息。這還需要公共標(biāo)準(zhǔn)，這就是為什么我們支持標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)傳輸格式和開源數(shù)據(jù)傳輸項(xiàng)目的原因。

我相信Facebook有責(zé)任幫助解決這些問(wèn)題，我期待著與世界各地的立法者討論這些問(wèn)題。我們建立了先進(jìn)的系統(tǒng)來(lái)發(fā)現(xiàn)有害內(nèi)容，阻止選舉干擾，使廣告更加透明。但人們不應(yīng)該依賴個(gè)別公司來(lái)解決這些問(wèn)題。我們應(yīng)該進(jìn)行更廣泛的辯論，討論我們的社會(huì)需要什么，以及監(jiān)管能起到什么作用。

這四個(gè)領(lǐng)域都很重要，但是還有更多的問(wèn)題需要討論。管理互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)則允許企業(yè)家構(gòu)建服務(wù)，這些服務(wù)改變了世界，并為人們的生活創(chuàng)造了很多價(jià)值?，F(xiàn)在是時(shí)候更新這些規(guī)則了，為未來(lái)的個(gè)人、公司和政府明確責(zé)任。(小小)